臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,訴,470,20180109,3

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度訴字第470號
上 訴 人
即 原 告 胡美雀
胡 絨
胡清祈
黃胡美玉
胡清秀
胡清明
胡清溪
胡美麗
胡美珠
胡美雪
上十人共同
送達代收人 陳音茜
被 上訴人
即 被 告 蘇克美
上列上訴人與被上訴人即被告蘇克美間因106年度訴字第470號債務人異議之訴等事件，上訴人提起上訴到院，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項：

(一)上訴人胡美雀應查報提起第三人異議之訴，如獲勝訴判決所得排除強制執行所有之利益為何，並依民事訴訟法第七十七條之十六所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳上訴裁判費；

如未查報標的價額者，暫先繳納第二審裁判費新臺幣貳萬陸仟零貳元。

(二)上訴人胡絨、黃胡美玉、胡清秀、胡清明、胡清溪、胡清祈、胡美麗、胡美珠、胡美雪應查報提起債務人異議之訴，如獲勝訴判決所得排除強制執行所有之利益為何，並依民事訴訟法第七十七條之十六所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳上訴裁判費；

如未查報標的價額者，暫先繳納第二審裁判費新臺幣貳萬陸仟零貳元。

理 由

一、提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計算及徵收。

次按，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。

二、經查，被上訴人即被告蘇克美前起訴請求上訴人即原告胡絨、黃胡美玉、胡清秀、胡清明、胡清溪、胡清祈、胡美麗、胡美珠、胡美雪(下稱上訴人胡絨等9人)應將坐落新北市○○區○○○段○○○○段00地號土地上，門牌號碼新北市○○區○○路000號、170之1號房屋(下合稱系爭房屋)拆除後，將占用之土地返還被上訴人，經本院100年度訴字第359號民事判決被上訴人勝訴，並經臺灣高等法院101年度上字第1016號民事判決駁回上訴人胡絨等9人之上訴確定(下稱前案確定判決)，被上訴人持前案確定判決為執行名義，聲請本院以102年度司執字第23437號拆屋還地強制執行事件實行拆除系爭房屋之強制執行程序。

為此，上訴人胡美雀、胡絨等9人分別提起第三人異議之訴、債務人異議之訴，請求確認系爭房屋為上訴人胡美雀、胡瑞燦及上訴人之長輩胡乞之其他共同繼承人包括上訴人胡絨等9人所公同共有，並請求撤銷本院102年度司執字第23437號拆屋還地強制執行事件，僅命上訴人胡絨等9人拆除系爭房屋之強制執行程序，並駁回強制執行之聲請。

三、上訴人胡美雀提第三人異議之訴部分：按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準(最高法院91年度第5次民事庭會議決議參照)。

爰限上訴人胡美雀於本裁定送達後五日內，陳報上訴人如獲勝訴判決所得排除強制執行所有之利益為何，並依民事訴訟法第77條之16所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳上訴裁判費；

如未查報標的價額者，應依民事訴訟法第77條之12之規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣(下同)165萬元暫定本件訴訟標的之價額，應先暫徵第二審裁判費26,002元。

四、上訴人胡絨等9人提債務人異議之訴部分：按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準(最高法院最高法院92年度台抗字第659號民事裁判要旨可資參照)。

爰限上訴人胡絨等9人於本裁定送達後五日內，陳報上訴人如獲勝訴判決所得排除強制執行所有之利益為何，並依民事訴訟法第77條之16所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳上訴裁判費；

如未查報標的價額者，應依民事訴訟法第77條之12之規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即165萬元暫定本件訴訟標的之價額，應先暫徵第二審裁判費26,002元。

五、爰依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人胡美雀、胡絨等9人於收受本裁定送達後五日內分別向本院繳納上訴裁判費，如逾期未繳納，即駁回其上訴，特此裁定。

中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書記官 洪幸如