臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,訴,541,20180312,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度訴字第541號
原 告 洪文雄
訴訟代理人 洪明圳
龔君彥律師
劉書妏律師
被 告 王秋微
訴訟代理人 林富貴律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106 年度交易字第136 號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以106 年度交附民字第105 號裁定移送而來，爰就原告請求機車修復費之財產損害，裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633 號判例意旨參照）。

而被告經檢察官起訴者，既僅為「過失傷害」，而不及於「毀損」（按：過失毀損，刑法無處罰明文），顯見原告之機車毀損部分，非屬被告犯「過失傷害」罪所受侵害之客體，原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償該機車修理費之損害（最高法院81年度台上字第1537號判決意旨參照）。

又其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟法之規定，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴不合法，此亦為最高法院41年度台抗字第58號裁定所持之見解。

二、本件原告因被告過失傷害案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求判令被告給付財產損失即機車修復費新臺幣（下同）24,300元，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭前來。

惟被告所犯者，乃過失傷害罪（刑法第284條第1項前段），是原告得依刑事附帶民事訴訟起訴請求者，亦僅限於身體受傷所致之損害，而「不包括」機車修復費在內。

從而，此部分既非原告因被告犯過失傷害罪所受之損害，自不許原告提起附帶民事訴訟。

三、縱上，原告就其機車修復費24,300元暨其法定遲延利息提起刑事附帶民事訴訟，尚不合於刑事訴訟法第487條第1項之所定要件，是其雖經本院刑事庭一併移送前來，然仍應認為關此部分起訴不備要件，即其起訴為不合法，應予裁定駁回。

四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 湯惠芳