臺灣基隆地方法院民事-KLDV,107,事聲,18,20180525,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度事聲字第18號
異 議 人 許條根
上列異議人因與相對人黃華章間清償債務強制執行事件，異議人

對於中華民國107 年3 月12日本院司法事務官所為104 年度司執
字第16983 號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；
本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；
當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議。
強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款定有明文。
次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議無理由者，應送請法院裁定之；
法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之。
強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第240條之3 、第240條之4 亦有明定。
查異議人前執本院民事執行處（下稱執行法院）核發之104 年度司執字第7848號債權憑證，就相對人即債務人黃華章對第三人雨天煤氣有限公司（下稱雨天公司）、源原企業有限公司（下稱源原公司）之出資額（以下合稱系爭出資額）聲請強制執行，惟系爭出資額歷經第一次、第二次拍賣一概無人應買，執行法院遂因異議人表明願意作價承受，就第三人雨天公司、源原公司核發基院曜104 司執清字第16983 號移轉命令，將系爭出資額直接移轉由異議人承受，嗣並囑由經濟部中部辦公室辦理登記完竣（下稱系爭強制執行事件）。
而異議人則於107 年1 月2 日、107 年2 月2 日，先、後向執行法院提出聲明異議狀、補充說明狀，指稱「其並未實際取得『財產』」而就系爭強制執行事件聲明異議，從而要求執行法院應予「取交實物（取交實際財產）」，本院司法事務官審認異議人之主張尚乏依據，乃於107 年3 月12日，以104 年度司執字第00000 號裁定，駁回異議人之聲明異議（下稱系爭處分），而系爭處分正本則於107 年3 月15日送達異議人，此均經本院職權核閱相關卷宗無訛。
是異議人於107 年3 月19日具狀向本院就系爭處分聲明異議，尚未逾法定10日不變期間，本件異議應屬合法，先予敘明。
二、異議意旨略以：
異議人既已表明本件執行標的乃「債務人黃華章對第三人雨天公司、源原公司之投資財產（各200,000 元、5,000,000元）」，是可知異議人允為作價承受者，顯係「實物（實際財產）」，而非登帳紙本，詎執行法院竟擅以登帳紙本之「出資額」，取代異議人要求執行並允為承受之實際財產，導致異議人迄今均不能享有任何實質財產上之權利，是系爭強制執行程序自有違誤，並已就異議人造成嚴重之侵害。
基此，異議人乃於法定期間提起異議，求為廢棄系爭處分，准予「取交實物（取交實際財產）」或賠償異議人不能取得實物所受之損害。
三、按公司係依法組織之法人，具有獨立之權利能力，而股份或出資則為「股東對於公司資本之一定份額」，乃股東對公司享有權利或負擔義務之表徵，其意義迥然有別於公司之財產或資產本身。
查異議人前執104 年度司執字第7848號債權憑證，就相對人黃華章之系爭出資額聲請強制執行，惟系爭出資額歷經第一次、第二次拍賣一概無人應買，執行法院遂因異議人表明願意作價承受，於106 年3 月7 日、106 年3 月15日，就第三人雨天公司、源原公司核發基院曜104 司執清字第16983 號移轉命令（下稱系爭移轉命令），將系爭出資額直接移轉由異議人承受，嗣並囑由經濟部中部辦公室辦理登記完竣。
此悉經本院職權核閱系爭強制執行事件之執行案卷確認無訛。
由是以觀，本件「執行債務人」顯然並「非」雨天公司或源原公司，而僅係該公司之「股東黃華章」個人，基此，系爭出資額即系爭強制執行事件之執行標的，自「非」雨天公司、源原公司之財產或資產本身，而僅係「股東黃華章『本其投資份額所得對雨天公司、源原公司主張之權利』」，且系爭移轉命令將系爭出資額移轉由異議人承受，法律效果等同於法定之「債權讓與」（民法第294條第1項規定參看），本於準物權行為及處分行為之作用，於移轉之債權範圍內，具有代物清償之效果，而足使執行債權發生消滅之效力，從而，系爭移轉命令僅能使「異議人承受黃華章之系爭出資額，並因此成為雨天公司、源原公司之股東」，且就令異議人嗣後對雨天公司、源原公司主張股東權利未果，亦不能回溯影響「執行債權（即異議人對黃華章之債權）業因法定債權讓與之法效而告消滅」之結論，異議人洵無於系爭強制執行程序「要求直接取交『黃華章投資財產』」之法律根據。
從而，本院司法事務官以系爭處分駁回異議人之聲明異議，核無違誤；
異議意旨猶執前詞，指摘系爭處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 湯惠芳