臺灣基隆地方法院民事-KLDV,107,基小,2255,20190329,2

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
107年度基小字第2255號
原 告 林冠宏

訴訟代理人 陳御貞
被 告 黃清益



上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國108年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國107年5月25日由原告訴訟代理人代理，被告則由訴外人即被告之母洪素真代理，訂立不動產買賣契約（下稱系爭買賣契約），約定由原告向被告買受門牌號碼新北市瑞芳區永龍新邨70號2 樓房屋（下稱系爭房屋），原告並依約給付定金新臺幣（下同）5 萬元（下稱系爭定金），雙方另於107 年6 月11日在黃惠玲地政士事務所簽立書面契約，復當場口頭約定若原告貸款不足250 萬元，即無條件解除系爭買賣契約，被告應返還系爭定金。

嗣原告於107 年7 月向銀行貸款遭拒，然被告經原告請求返還定金，均置之不理，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之定金收據、買賣契約書影本為證，並經證人黃惠玲到庭證述屬實（見本院108年3月11日言詞辯論筆錄）；

而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，自堪信原告主張為真實。

從而，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告返還定金5 萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用(即第一審裁判費1,000元)，由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
右為以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 李紫君