臺灣基隆地方法院民事-KLDV,107,基簡,935,20190327,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第935號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 蒲元鳳
洪偉烈
被 告 杜麗秋

上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國108 年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰貳拾貳元，及附表所示利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟柒佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（原為誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使用，依約定被告至特約商店簽帳消費，被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14及15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71 計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計算之違約金。

惟被告持卡消費後，自民國95年4 月20日起即未依約繳款，截至97年1 月28日為止，累計新臺幣（下同）76,683元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新光銀行105,722 元。

上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1 月28日讓與原告，並依法於97年2 月4 日登報公告，原告業已合法取得上開債權，被告迭經催請，皆置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡訴訟費用由被告負擔。

三、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出股份有限公司變更登記表影本、信用卡申請書、新光行銷股份有限公司債務人信用卡資料查詢影本、信用卡約定條款影本、債權讓與證明書、報紙節本影本、請求金額計算表、帳單明細影本等件為證，核無不合，堪認原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用1,210 元（含第一審裁判費1,110 元、登報公示送達費100 元）由敗訴之被告負擔。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
基隆簡易庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 黃瓊秋
┌──────────────────────────────┐
│附表：107年度基簡字第935號                                  │
├──┬─────┬─────────────────────┤
│編號│ 計息本金 │利息                                      │
│    │（新臺幣) ├────────────────┬────┤
│    │          │期間(民國)                      │週年利率│
├──┼─────┼────────────────┼────┤
│ 1  │76,683元  │自97年1月28日起至104年8月31日止 │19.71%  │
│    │          ├────────────────┼────┤
│    │          │自104年9月1日起至清償日止       │15%     │
└──┴─────┴────────────────┴────┘