臺灣基隆地方法院民事-KLDV,108,基簡,286,20190508,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第286號
原 告 周蕙蓮

被 告 吳宗儒


上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國108 年5 月8 日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼基隆市○○區○○○路○○○號十樓之十二房屋遷讓返還原告。

被告應自民國一百零八年一月一日起至返還上開房屋之日止，按日給付原告新臺幣壹仟壹佰參拾元之違約金。

訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。

本判決第一項、第二項得假執行；

但被告如分別就本判決第一項以新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰元、就本判決第二項以到期金額之全額為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。

民事訴訟法第256條亦有明定。

查原告初係起訴請求判令被告將門牌號碼基隆市○○區○○○路0 ○0 號10樓之12房屋遷讓返還原告，並求為判命被告給付新臺幣（下同）45,260元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自民國108 年1 月23日起至遷讓交屋日止，按日賠償原告1,134 元（參見起訴狀）。

嗣則於本院108 年4 月3 日言詞辯論期日，不變更訴訟標的而補充、更正本件事實上及法律上之陳述，從而當庭將本件應受判決事項之聲明更正為：「㈠被告應將門牌號碼基隆市○○區○○○路0 ○0 號10樓之12房屋遷讓返還原告。

㈡被告應自108 年1 月1 日起至返還上開房屋之日止，按日給付原告1,130 元之違約金。」

（參見本院108 年4月3 日言詞辯論筆錄）核其所為更異，尚屬減縮應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：兩造於105 年12月簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租門牌號碼「基隆市○○區○○○路0 ○0號10樓之12」房屋（下稱系爭房屋；

惟系爭租約紙本則就系爭房屋門牌號碼載為「基隆市○○區○○○路0 ○0 號10樓12室」）；

雙方約定，被告應按月給付原告租金6,800 元，租賃期間自105 年12月1 日起，至106 年11月30日止，後再經兩造合意延展至107 年12月31日止，且租賃期限屆至後，被告倘未自動遷離系爭房屋，尚應按日給付原告每日租金5倍之違約金（約每日1,130 元）。

詎被告自107 年11月起，即未依約繳交租金，累計欠租2 個月，金額已達13,600元（6,800 元×2 個月），兼之被告未於租賃期限屆至以後，自動遷讓返還系爭房屋，原告遂以被告先前繳交之押租金13,600元，抵充被告上開欠租13,600元（押租金抵充後，已無餘額可供返還），並本於兩造租賃契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告遷讓返還系爭房屋暨依約給付每日租金五倍之違約金，並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告。

㈡被告應自108 年1 月1 日起至返還上開房屋之日止，按日給付原告1,130 元之違約金。

四、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

五、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之房屋租賃契約書（惟該租約紙本則就系爭房屋門牌號碼載為「基隆市○○區○○○路0 ○0 號10樓12室」）、兩造之LINE對話截圖為證；

而被告經合法通知，俱未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於系爭租約之法律關係，請求本院判命被告遷讓返還系爭房屋併給付違約金如主文第一、二項之所示，均有理由，應予准許。

六、本件訴訟標的價額業經本院核定為816,000 元（見本院108年度補字第79號裁定），應徵第一審裁判費8,920 元，兼之本件核無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用額確定為8,920 元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

七、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款、第8款之財產權訴訟事件，本院既適用簡易程序而為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行；

又本院斟酌本件係適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點，第二審簡易程序審判案件之辦案期限為2 年，以此推估，本判決第一項因被告免為假執行致原告假執行延宕之期間應為2 年，因此原告延後2年使用收益系爭房屋所受之損害，應為上開期間之租金合計163,200 元【計算式：6,800 元×24＝163,200 元】，兼之原告因被告就本判決第二項免為假執行所受之損害，即為原告屆期所得受償之金額，爰職權宣告被告分別就本判決第一項以163,200 元、就本判決第二項以到期金額之全額為原告預供擔保，得免為假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 何虹儀