設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第924號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 吳政鴻
蘇容華
蘇秀娟
郭至平
被 告 林其裕（原名李其裕，兼李林阿秀之承受訴訟人）
兼上一人之
訴訟代理人 李其鳳（兼李林阿秀之承受訴訟人）
上一人之
訴訟代理人 歐平
被 告 Lin,LI-YUE（中文名：林麗月）
LEE HSU LIN（中文名：李緒稜，兼李林阿秀之
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國113年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。
民事訴訟法第255條第1項第2款、第256條分別定有明文。
本件原告於起訴時，列李＊＊、李＊＊、李＊＊、林＊＊為被告，並聲明：㈠被告就被繼承人李＊＊所遺如起訴狀附件一所示之遺產准予分割，並按起訴狀附件一分割方法欄所示方式分割。
㈡訴訟費用由原告負擔五分之一、被告李＊＊、李＊＊、李＊＊、林＊＊四人各負擔五分之一。
嗣原告補正李＊＊、李＊＊、李＊＊、林＊＊為被告李林阿秀、林其裕（原名李其裕）、李其鳳、林麗月（Lin,LI-YUE，下稱林麗月），繼承人李＊＊為李彥德，並於本院民國109年2月5日言詞辯論期日追加被告李緒稜（LEE HSU LIN，下稱李緒稜），於109年9月1日以民事準備書狀就訴之聲明變更為：
㈠被告李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜就被繼承人李彥德所遺如附表各編號所示遺產（下稱系爭不動產）准予分割，並按附表分割方法欄所示方式分割。
㈡訴訟費用由原告負擔六分之一，被告李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜各負擔六分之一。
經核原告補正被告姓名，非屬訴之變更或追加，而變更、追加訴之聲明部分，其請求之基礎事實同一，參以首開民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許。
二、被告李林阿秀於訴訟繫屬中之000年00月間死亡，其繼承人為被告林其裕、李其鳳、李緒稜，依前揭規定，即應由被告林其裕、李其鳳、李緒稜為被告李林阿秀之承受訴訟人，續行訴訟，惟被告林其裕、李其鳳、李緒稜未聲明承受訴訟，本院爰依職權於111年9月13日裁定命被告林其裕、李其鳳、李緒稜為被告李林阿秀之承受訴訟人，續行訴訟。
三、被告林麗月、李緒稜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告與第三人李冠醍間有債權債務關係，原告業經取得臺灣臺南地方法院核發之97年度執字第10567號債權憑證，而李冠醍繼承被繼承人李彥德之系爭不動產，原告為實現債權，原欲聲請強制執行李冠醍就系爭不動產之持分，惟系爭不動產於未分割前屬全體繼承人公同共有，依法不得為強制執行，若不分割，顯然妨礙原告對於李冠醍所有財產之執行。
而系爭不動產無不能分割之情形及約定，原告自得行使代位權以保全債權，爰依民法第242條、第1164條第823條第1項、第824條第1項之規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜就被繼承人李彥德所遺如附表各編號所示遺產（即系爭不動產）准予分割，並按附表分割方法欄所示方式分割。
㈡訴訟費用由原告負擔六分之一，被告李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜各負擔六分之一。
二、被告抗辯略以：㈠被告林其裕部分：這樣會逼得我們沒地方住等語，並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
㈡被告李其鳳部分：被告於全部協調好後會自行分割，我們是想要分割處理，分割給賴以居住的人，動產一部分給這次的債務人，本件債務人除了李冠醍外，其他共有人無關的被捲入這個訴訟，造成生活不便，應該請原告針對李冠醍去執行等語，並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
㈢被告林麗月、李緒稜經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張其對於李冠醍有債權存在且已取得執行名義等情，提出臺灣臺南地方法院債權憑證為證。
而李冠醍之被繼承人李彥德遺有附表所示遺產，繼承人為李林阿秀（110年間死亡，繼承人為被告林其裕、李其鳳、李緒稜）、被告林其裕、李其鳳、林麗月、李緒稜、李冠醍等人，及系爭不動產已辦妥被繼承人李彥德之繼承登記，登記為李林阿秀、李其裕、李其鳳、林麗月、李冠醍公同共有等情，有土地登記第一類謄本、戶籍謄本在卷可稽，並經訴訟代理人歐平於本院陳述在卷，並提出李緒稜之馬來西亞身分證影本為證（本院卷㈠第120、121頁），且為被告李其裕所無爭執，被告林麗月、李緒稜經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。
經查，系爭不動產雖已辦理以李林阿秀、林其裕、李其鳳、林麗月、李冠醍公同共有之繼承登記（登記日期87年12月24日，下稱系爭繼承登記），惟李彥德之繼承人尚有李緒稜（即李彥德之子李其祿〈已歿〉與林麗月之女），而系爭繼承登記並未將李緒稜登記為公同共有人，即難認就李彥德系爭不動產已經辦妥繼承登記，參以首開說明，原告請求分割系爭不動產，即不應准許。
四、綜上所述，原告代位請求分割系爭不動產，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
基隆簡易庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 王靜敏
附表：108年度基簡字第924號
編號不動產坐落
權利範圍
分割方法
基隆市○○區○○段000地
號土地
公同共有
1/10
被告李林阿秀1/40
被告李其鳳1/40
被告林其裕1/40
被告林麗月1/120
被告李緒稜1/120
第三人李冠醍1/120
同上段608-1地號土地
公同共有
1/10
被告李林阿秀1/40
被告李其鳳1/40
被告林其裕1/40
被告林麗月1/120
被告李緒稜1/120
第三人李冠醍1/120
同上段1389建號
公同共有
1/1
被告李林阿秀1/4
被告李其鳳1/4
被告林其裕1/4
被告林麗月1/12
被告李緒稜1/12
第三人李冠醍1/12
(續上頁)
還沒人留言.. 成為第一個留言者