臺灣基隆地方法院民事-KLDV,108,家繼小,2,20200324,1

臺灣基隆地方法院民事判決 108年度家繼小字第2號
原 告 ○○○

訴訟代理人 黃均熙律師
陳羿蓁律師
被 告 ○○○

○○○


上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被繼承人○○○所遺如附表所示之遺產應予分割，其分割方法如附表分割方法欄所示。

訴訟費用由兩造每人各負擔三分之一。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造之母○○○於民國107年O月OO日死亡，兩造均為○○○之繼承人，應繼分各3分之1。

被繼承人○○○逝世迄今，並無契約或遺囑禁止分割，則依民法第1164條之規定，繼承人得隨時請求分割遺產。

又被繼承人死亡後所留遺產如附表所示（下稱系爭遺產），系爭遺產應由兩造按應繼分比例即3分之1分配予兩造，原告決意將其應有部分歸由被告○○○取得，然因被告○○○因行蹤不明，導致系爭遺產無法達成分割之協議，為此爰依民法第1164條規定訴請准予裁判分割遺產，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告○○○同意原告主張之分割方案。被告○○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張被繼承人於107年O月OO日死亡，遺有系爭遺產，而其死亡後由兩造共同繼承，其等應繼分比例各為3分之1，惟兩造因被告○○○因行蹤不明無法協議分割等情，業據原告提出現戶及除戶戶籍謄本、遺產稅參考清單、不動產登記謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明為證，並有財部北區國稅局108年7月12日北區國稅信義營字第OOOOOOOOOO號函檢送被繼承人遺產稅免稅證、基隆市稅務局信義分局108年7月5日基稅信貳字第OOOOOOOOOO號檢送房屋稅籍證明書，自堪信為真實。

四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。

又遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一直系血親卑親屬，民法第1138條第1項第1款亦有明文。

本件被繼承人死亡，兩造均為被繼承人之繼承人，有原告提出之戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽，故兩造均為被繼承人所遺系爭遺產之第一順位繼承人，因兩造對系爭遺產無法協議分割，復查無兩造就系爭遺產另訂有契約或系爭遺產有不得分割之情形，則原告訴請分割系爭遺產，於法即屬有據。

五、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。

又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。

將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。

原告起訴請求將系爭遺產分割，分割方式為原告表示將其應繼分歸由被告○○○取得，被告○○○同意原告之分割方案，被告○○○未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，無法得知其等意見，然經核並無顯失公平情事，故本院認系爭遺產依原告主張之分割方法為適當。

從而，原告依分割遺產之法律關係，請求判決依兩造應繼分之比例分割系爭遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。

查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，是原告請求分割遺產之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，是本件訴訟費用之負擔，應由兩造各依其應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
家事法庭法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 王心怡
附表：被繼承人之遺產
┌──┬───────────┬─────────┬────────┐
│編號│所在地或名稱、財產數量│核定金額（新臺幣）│分割方法        │
│    │、持分                │                  │                │
├──┼───────────┼─────────┼────────┤
│ １ │新北市雙溪區烏山段灣潭│6,580元           │被告○○○取得應│
│    │小段0000-0000地號、141│                  │有部分18分之2、 │
│    │平方公尺、權利範圍6分 │                  │被告○○○取得應│
│    │之1                   │                  │有部分18分之1。 │
├──┼───────────┼─────────┼────────┤
│ ２ │新北市貢寮區田寮洋段新│370,975元         │被告○○○取得應│
│    │社田寮小段0000-0000地 │                  │有部分12分之2、 │
│    │號、2090平方公尺、權利│                  │被告○○○取得應│
│    │範圍4分之1            │                  │有部分12分之1。 │
│    │                      │                  │                │
├──┼───────────┼─────────┼────────┤
│ ３ │新北市貢寮區田寮洋段新│12,070元          │被告○○○取得應│
│    │社田寮小段0000-0000地 │                  │有部分12分之2、 │
│    │號、68平方公尺、權利範│                  │被告○○○取得應│
│    │圍4分之1              │                  │有部分12分之1。 │
├──┼───────────┼─────────┼────────┤
│ ４ │新北市貢寮區田寮洋段新│132,592元         │被告○○○取得應│
│    │社田寮小段0000-0000地 │                  │有部分12分之2、 │
│    │號、747平方公尺、權利 │                  │被告○○○取得應│
│    │範圍4分之1            │                  │有部分12分之1。 │
├──┼───────────┼─────────┼────────┤
│ ５ │基隆市信義區深美段0818│603,904元         │被告○○○取得應│
│    │-0000地號、912.56平方 │                  │有部分30,000分之│
│    │公尺、權利範圍萬分之  │                  │774、被告○○○ │
│    │387                   │                  │取得應有部分30,0│
│    │                      │                  │00分之387。     │
├──┼───────────┼─────────┼────────┤
│ ６ │基隆市信義區福民街67巷│157,500元         │被告○○○取得應│
│    │5號、持分全部         │                  │有部分3分之2、被│
│    │                      │                  │告○○○取得應有│
│    │                      │                  │部分3分之1。    │
└──┴───────────┴─────────┴────────┘