臺灣基隆地方法院民事-KLDV,108,消債清,3,20190508,3

臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度消債清字第3號
抗 告 人
即 聲請人 吳雅婷
訴訟代理人 葛睿驎律師
上列當事人聲請清算事件，對於本院民國108年4月19日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

理 由

一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第15條定有明文。

次按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項亦有明文。

二、本件抗告意旨略以：本件抗告人即聲請人吳雅婷未於所定期間內補正相關資料，經本院以核其內容仍未齊備，致無從判斷本件清算聲請是否合於法定要件為由，依消債條例第8條規定，於民國108年4月19日以108年度消債清字第3號民事裁定(下稱原裁定)駁回抗告人清算之聲請。

抗告人雖未於同年3月22日補正裁定所命之20日內為補正，惟該20日應為訓示期間，且抗告人已於20日內預納郵務送達費用；

又原裁定係於108年4月26日送達抗告人，而抗告人業於同月24日為補正，依臺灣高等法院74年3月23日(74)廳民二字第214-1號法律問題「裁定經宣示後，為該裁定之法院審判長受命推事或受託推事受其羈束，不宣示者，經送達後受其羈束，民事訴訟法第二百三十八條定有明文，是駁回之裁定既未送達，尚無羈束力，自可不必再為送達，應視其上訴為合法，將訴訟卷宗送三審法院依法審理。」

自不應以抗告人逾期未補正為駁回聲請之裁定。

爰依法提起抗告，並求為廢棄原裁定，並准抗告人清算。

三、另按法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第11條之1定有明文。

依本條規定之立法意旨，係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，故要求法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，要不因駁回理由不同而有差異（臺灣高等法院106年度消債抗字第5、11、13號裁定亦同此旨）。

抗告人前向本院聲請清算，經本院於108年3月22日以裁定限期20日命抗告人補正相關資料，該裁定於同月28日送達抗告人之代理人，有上開命補正裁定及送達證書可稽，然抗告人遲於同年4月24日始提出民事陳報狀並補正相關資料，是本院於同年4月19日以原裁定認其內容未齊備，致無從判斷本件清算聲請是否合於法定要件為由，依消債條例第8條之規定，駁回抗告人清算之聲請，有原裁定在卷可按。

惟本院於駁回抗告人清算聲請之裁定前，未依前揭規定使抗告人到場陳述意見，於法自有未合。

是抗告人之抗告為有理由，原裁定應予撤銷。

四、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 張雅婷