臺灣基隆地方法院民事-KLDV,108,重訴,39,20200729,4

臺灣基隆地方法院民事判決
108年度重訴字第39號
原 告 林米雪(林宜青之承受訴訟人)

羅蘋(林宜青之承受訴訟人)

共 同
訴訟代理人 黃昆培律師
複 代理人 黃永嘉律師
被 告 林蔡淑圓

林碧芬

魏榮典

江裕正

吳南威(吳世昶之繼承人)


吳東衡(吳世昶之繼承人)




吳如安(吳世昶之繼承人)



宋坤霖(宋明勳、黃女芳之繼承人)


宋威震(宋明勳、黃女芳之繼承人)




宋懿唐(宋明勳、黃女芳之繼承人)


宋秋賢(即宋明勳、黃女芳之繼承人)



宋青蓉(即宋明勳、黃女芳之繼承人)


徐孟楷（徐豐秀之繼承人）


徐明寬（徐豐秀之繼承人）



徐昀達（徐豐秀之繼承人）



上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，本院於民國109年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告林蔡淑圓、林碧芬應將新北市萬里區中萬里加投段中幅子小段166、166-1、167、167-1、168、169、170、171-1、171-2、272、272-1、272-3、272-4、272-6、273、274、274-1地號土地（下稱系爭土地），經新北市汐止地政事務所於民國73年2月22日以汐地字第002212號設定擔保債權本金最高限額新臺幣（下同）300萬元，存續期間自70年10月3日至73年10月2日之抵押權登記予以塗銷。

二、被告魏榮典、江裕正應將系爭土地，經新北市汐止地政事務所於72年10月17日以汐地字第016324號設定擔保債權本金最高限額300萬元，存續期間自70年10月3日至73年10月2日之抵押權登記予以塗銷。

三、被告吳南威、吳東衡、吳如安（即吳世昶之繼承人）應將系爭土地，經新北市汐止地政事務所於70年10月27日以汐地字第014712號設定擔保債權本金最高限額295萬元，存續期間自70年10月19日至72年10月18日之抵押權登記予以塗銷。

四、被告宋坤霖、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉（即黃女芳之繼承人）應將系爭土地，經新北市汐止地政事務所於70年10月27日以汐地字第014713號設定擔保債權本金最高限額200萬元，存續期間自70年10月19日至72年10月18日之抵押權登記予以塗銷。

五、被告宋坤霖、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉（即宋明勳之繼承人）應就繼承被繼承人宋明勳所遺，系爭土地經新北市汐止地政事務所於70年12月22日以汐地字第018130號設定擔保債權本金最高限額300萬元，存續期間自70年12月17日至72年12月16日之抵押權，辦理繼承登記後予以塗銷。

六、被告徐孟楷、徐明寬、徐昀達（即徐豐秀之繼承人）應就繼承被繼承人徐豐秀所遺，系爭土地經新北市汐止地政事務所於70年12月22日以汐地字第018131號設定擔保債權本金最高限額100萬元，存續期間自70年12月17日至72年12月16日之抵押權，辦理繼承登記後予以塗銷。

七、訴訟費用14萬3,560元，由被告林蔡淑圓、林碧芬負擔2萬8,712元，被告魏榮典、江裕正負擔2萬8,712元，吳南威、吳東衡、吳如安負擔2萬8,712元；

被告宋坤霖、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉負擔4萬7,375元，被告徐孟楷、徐明寬、徐昀達負擔1萬0,049元。

事實及理由

壹、程序事項

一、被告林蔡淑圓、林碧芬、魏榮典、江裕正、吳南威、吳東衡、吳如安、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉、徐孟楷、徐明寬、徐昀達經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告林宜青於107年8月27日本案繫屬後之108年1月12日死亡，經繼承人羅蘋、林米雪等2人具狀聲明承受訴訟，於法並無不合，應予准許。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：

（一）林宜青生前以其所有系爭土地之應有部分（系爭第274、274-1地號土地應有部分為105000分之36268，其餘地號土地應有部分均為35分之12）為共同擔保，設定如附表所示6筆最高限額抵押權，抵押權人分別為林蔡淑圓、林碧芬、魏榮典、江裕正、吳世昶、黃女芳、宋明勳、徐豐秀。

（二）附表所示抵押權所擔保債權自登記之清償日起算，迄今均已超過民法第125條規定之請求權時間15年，因此附表所示抵押權擔保之債權均於附表所示債權消滅日起產生請求權消滅之法律效果。

（三）附表所示抵押權擔保之債權請求權時效消滅後，附表所示抵押權人並未於5年期間內實施抵押權，依據民法第881條之17規定，準用同法第880條之規定「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。」

，附表所示抵押權亦於附表所示抵押權消滅日發生抵押權消滅之法律效果。

（四）附表所示抵押權既然均已消滅，原告自得起訴請求抵押權人塗銷附表所示抵押權登記。

（五）然因附表編號3、4、5、6之抵押權人吳世昶、黃女芳、宋明勳、徐豐秀業於102年3月30日、100年7月24日、80年4月3日、90年9月15日死亡，其等繼承人均如附表所示，附表所示繼承人均依法繼承系爭編號3、4、5、6之抵押權，因此附表編號3、4、5、6抵押權應由各該因繼承而取得抵押權如附表所示繼承人被告負責塗銷。

（六）又因民法第759條規定，因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。

塗銷抵押權屬處分抵押權行為，因此原則上應由各該抵押權之繼承人，先辦理繼承登記後，方得塗銷抵押權。

並參酌最高法院91年台上字第1350號判決意旨「本件被上訴人訴請塗銷「陳○發」名義之地上權登記部分，陳○發已於七十二年八月十一日死亡，該地上權因尚未辦畢繼承登記，倘陳○發生前已負有塗銷登記之義務，即可逕行請求陳○發之繼承人直接辦理塗銷其名義之登記，固無由其繼承人辦理繼承登記後，再辦理塗銷登記之必要」，因此關於是否應先辦理繼承登記，應區分為登記抵押權人如於死亡前系爭抵押權已消滅，則無庸辦理繼承登記即可直接訴請塗銷，如系爭抵押權係在繼承人繼承後方發生抵押權消滅之情形，則應辦理繼承登記後，方可塗銷抵押權。

本件附表編號3、4登記抵押權人吳世昶、黃女芳死亡前，其抵押權業已發生消滅之事由，因此，原告得直接請求吳世昶之繼承人被告吳南威、吳東衡、吳如安，黃女芳之繼承人宋坤霖、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉等塗銷其等繼承之附表編號3、4之抵押權。

另附表編號5、6抵押權，登記之抵押權人宋明勳、徐豐秀死亡前，該抵押權均尚未消滅，係在其等繼承人繼承後，才發生抵押權消滅事由，因此宋明勳之繼承人宋坤霖、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉、徐豐秀之繼承人徐孟楷、徐明達、徐昀達均應先辦理繼承登記，方得塗銷系爭抵押權，而因上開繼承人均未辦理繼承登記，原告為此訴請被告宋坤霖、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉、徐孟楷、徐明達、徐昀達均應先辦理繼承附表5、6抵押權之登記，再為塗銷該抵押權。

（七）基於前述，聲明：如主文第一至六項所示

二、被告方面

（一）被告江裕正答辯略以： 1、林宜青於70年10月向訴外人林澤民借款300萬元，系爭借款於76年2月14日連同附表編號2之抵押權一併移轉予被告江裕正、魏榮典，並變更抵押權人登記。

經被告江裕正等人與林宜青商議，於78年5月30日就系爭300萬元借款清償方式達成合意，並簽訂補充協議書，且林宜青並依據協議以支票給付利息。

林宜青自簽立上開協議書後，均依據協議委由訴外人林萬賜按期繳納利息予被告，由代理人林謨代收，足徵林宜青承認系爭債務存在，依民法第129條第1項第2款，消滅時效因承認而中斷，因此系爭抵押權擔保債務時效尚未完成而消滅，系爭抵押權除斥期間亦尚未經過，亦無抵押權消滅情事。

2、基於前述，聲明：駁回原告之訴。

（二）被告宋坤霖答辯略以： 1、林宜青曾在99年或100年間，親筆寫書面，記載會將系爭土地部分讓與給他清償債務，上開書面可以證明林宜青承認系爭抵押權擔保之債務，因此系爭抵押權債權因承認而中斷，時效並未消滅，因此抵押權亦尚未消滅。

2、嗣又改稱林宜青於2013年親筆寫書面，記載其承認系爭抵押權擔保債務500萬元存在，如果系爭土地出售後，會給付其一甲半土地的價額以清償債務，該書面足以證明林宜青承認系爭抵押權擔保之債務，因此系爭抵押權債權因承認而中斷，時效並未消滅，因此抵押權亦尚未消滅。

3、基於前述，聲明：駁回原告之訴。

（三）被告林蔡淑圓、林碧芬、魏榮典、吳南威、吳東衡、吳如安、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉、徐孟楷、徐明寬徐昀達均未於言詞辯論期日到場辯論，或提出書狀為任何聲明及陳述。

三、得心證之理由：

（一）系爭土地原為林宜青所有，現由原告等繼承而取得所有權，林宜青以系爭土地應有部分為共同擔保，設定附表所示6筆抵押權，有系爭土地登記簿謄本在卷可參，首堪認定。

（二）附表所示系爭抵押權所擔保債權請求權均已消滅 1、按民法第125條規定「請求權，因十五年間不行使而消滅。」

又按同法第129條第1項第2款規定承認可中斷時效。

同法第137條規定，時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。

2、附表編號1、3、4、5、6抵押權所擔保債權部分： （1）原告主張附表編號1、3、4、5、6抵押權所擔保之債權，參照系爭土地登記簿謄本之記載，業已登記清償日如附表所示，債權自清償日起，債權人處於隨時可行使之狀態，債權人並未向其行使請求權，因此應自清償日之次日起算請求權時效，是以附表編號1、3、4、5、6抵押權所擔保之債權，自清償日後，經過15年，均於附表所示債權消滅日，發生債權請求權消滅之法律效果。

業據本院調閱系爭土地登記簿謄本在卷可參。

除被告宋坤霖以外之被告等均未提出曾向原告行使債權之證據，堪信原告主張為真。

（2）被告宋坤霖則抗辯林宜青曾於西元2013年（原稱99年或100年）簽立書面承認附表編號4、5抵押權所擔保之債權合計500萬元，產生中斷債權請求權時效之事由，認債權請求權尚未消滅。

原告否認上情。

被告宋坤霖迄今未能提出林宜青所立書面證據證明，要難採信被告宋坤霖抗辯附表編號4、5抵押權之債權曾有中斷時效之事由為真。

則附表編號4、5抵押權所擔保之債權仍於附表所示原告主張債權消滅日生請求權消滅之法律效果。

3、附表編號2抵押權所擔保債權部分： （1）原告主張附表編號2抵押權擔保債權於附表所示債權消滅日發生債權消滅效果。

業據被告江裕正具狀抗辯系爭編號2抵押權所擔保之債權，林宜青於78年5月30日承認而中斷時效，並提出78年5月30日林宜青與被告江裕正、魏榮典所立補充協議書影本1份、80年4月30日、80年6月29日收據影本2紙、支票影本6張為證。

被告江裕正上開抗辯乃對共同抵押權人魏榮典有利之行為，依法對被告魏榮典亦產生提出抗辯之效力。

（2）原告並未否認上開林宜青書立協議書為真，依據協議書記載「甲方（即林宜青）原向林澤民借貸，72年10月14日經原債權人林澤民轉讓乙方（即被告魏榮典、江裕正）之抵押權，連同債權金額新台幣參佰萬元正，就償還本金新台幣參佰萬元部分：甲方最遲於民國八十年三月三十一日以前清償20％（即新台幣陸拾萬元），民國八十一年三月三十一日以前清償20％，民國八十二年三月三十一日以前清償20％，民國八十三年三月三十一日以前清償20％，民國八十四年三月三十一日以前清償20％，如一期不履行視為全部到期。」

等語，堪認林宜青業於78年5月30日簽立協議書時承認附表編號2抵押權擔保之債權，而生中斷時效之效果。

然該協議書約定本金之清償日期，第一期應於80年3月31日以前先清償60萬元，否則視為全部到期，被告江裕正亦僅稱林宜青曾經清償利息，足信林宜青並未依據協議書清償各期本金，則系爭債權於80年3月31日林宜青未按期清償第1期本金60萬元後，依協議書約定全部債務於自80年4月1日到期，則附表編號2所示抵押權擔保之債權清償日應變更為80年4月1日，而非原告所主張之73年10月2日。

該債權請求權時效依法應自80年4月2日重新起算15年時效期間，乃於95年4月1日方發生債權請求權時效消滅之法律效果，雖非原告所主張之88年10月2日，然迄今仍已發生債權時效消滅之法律效果。

（三）附表所示抵押權均已消滅 1、最高限額抵押權依據民法第881條之17規定，準用同法第880條規定「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。」

2、原告主張附表所示抵押權人，於抵押權擔保之債權消滅後5年期間，均未實行抵押權。

被告等並未提出實行抵押權之證據，堪信原告主張為真。

則依據上開規定，附表編號1、3、4、5、6所示抵押權，均於附表所示原告主張債權消滅日後五年，即附表所示抵押權消滅日發生抵押權消滅之法律效果。

至於附表編號2所示抵押權，本院認該抵押權所擔保債權消滅日應為95年4月1日，因此依法其抵押權消滅日，並非原告所主張之93年10月2日，然亦已於5年後之100年4月1日發生抵押權消滅之法律效果。

（四）原告得請求塗銷抵押權 1、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

對於妨害其所有權者，得請求除去之；

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明定。

2、附表所示抵押權前已認定均因除斥期間屆滿而歸於消滅，則原告主張系爭抵押權之登記，妨礙原告就系爭土地所有權之圓滿行使，依據民法第767條規定請求塗銷系爭抵押權之登記，於法有據，應予准許。

原告請求附表編號1、2所示抵押權人應塗銷抵押權，首應准許。

3、次查，附表編號3、4、5、6之登記抵押權人吳世昶、黃女芳、宋明勳、徐豐秀均已死亡，該抵押權均由附表所示繼承人繼承取得，業據原告提出戶籍資料及繼承系統表在卷可參，要堪認定。

4、又因民法第759條規定，因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。

塗銷抵押權屬處分抵押權行為，因此原則上應由各該抵押權之繼承人，先辦理繼承登記後，方得塗銷抵押權。

並參酌最高法院91年台上字第1350號判決意旨「本件被上訴人訴請塗銷「陳○發」名義之地上權登記部分，陳○發已於七十二年八月十一日死亡，該地上權因尚未辦畢繼承登記，倘陳○發生前已負有塗銷登記之義務，即可逕行請求陳○發之繼承人直接辦理塗銷其名義之登記，固無由其繼承人辦理繼承登記後，再辦理塗銷登記之必要」，據此登記抵押權人如於死亡前系爭抵押權已消滅，因此負有塗銷抵押權義務者，繼承人無庸辦理繼承登記即可直接塗銷，如系爭抵押權係在繼承人繼承後方發生抵押權消滅之情形，則繼承人應辦理繼承登記後，方可塗銷抵押權。

5、據此，附表3、4登記之抵押權人吳世昶、黃女芳係在抵押權消滅日92年10月18日後，102年3月30日、100年7月24日死亡，因此生前已負有塗銷抵押權義務，依據前揭判決意旨，原告直接請求繼承人即被告吳南威、吳東衡、宋坤霖、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉塗銷附表3、4抵押權，於法有據，亦應准許。

6、而附表5、6登記之抵押權人宋明勳、徐豐秀，均在系爭抵押權於92年12月16日消滅前，80年4月3日、90年9月15日死亡，因此繼承取得附表5、6抵押權之被告宋坤霖、宋威震、宋懿唐、宋秋賢、宋青蓉、徐孟楷、徐明寬、徐昀達即應先辦理繼承登記後，再塗銷該抵押權，原告為上開請求，亦屬有據，亦應准許。

（五）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不逐一論述。

（六）訴訟費用部分：本判決訴訟標的價額為1,495萬元，訴訟費用為14萬3,560元，應由敗訴之被告負擔，為此依據被告應塗銷抵押權擔保債權金額比例，計算各被告應負擔之訴訟費用金額如主文第七項所示。

（七）據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。

中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
民事庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 陸清敏

附表
┌───┬────┬────────┬───────┬────┬─────┬─────┐
│編號  │登記次序│抵押權人        │擔保債權額    │登記清償│原告主張債│原告主張抵│
│      │登記日期│（債權額比例）  │              │日期    │權消滅日  │押權消滅日│
│      │登記字號│                │存續期間      │        │          │          │
│      │        │                │              │        │法院認定  │法院認定  │
├───┼────┼────────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│1     │ 2-1    │林蔡淑圓        │300萬元       │73年10月│88年10月  │93年10月  │
│      │        │（2分之1）      │              │2日     │2日       │2日       │
│      │ 2-2    │林碧芬          │70年10月3日起 │        │          │          │
│      │        │（2分之1）      │至73年110月2日│        │相同      │相同      │
│      │73年2月 │                │              │        │          │          │
│      │22日    │                │              │        │          │          │
│      │汐地字第│                │              │        │          │          │
│      │002212號│                │              │        │          │          │
│      │        │                │              │        │          │          │
├───┼────┼────────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│2     │3-1     │魏榮典          │300萬元       │73年10月│88年10月  │93年10月  │
│      │        │（2分之1）      │              │2日     │2日       │2日       │
│      │3-2     │江裕正          │70年10月3日起 │        │          │          │
│      │        │（2分之1）      │至73年10月2日 │        │95年4月1日│100年4月1 │
│      │72年10月│                │              │        │          │日        │
│      │17日    │                │              │        │          │          │
│      │汐地字第│                │              │        │          │          │
│      │016324號│                │              │        │          │          │
├───┼────┼────────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│3     │5       │吳世昶（102年3月│295萬元       │72年10月│87年10月  │92年10月  │
│      │70年10月│  30日死亡）    │              │18日    │18日      │18日      │
│      │27日    │（全部）        │70年10月19日起│        │          │          │
│      │汐地字第│繼承人吳南威    │至72年10月18日│        │相同      │相同      │
│      │014712號│      吳東衡    │              │        │          │          │
│      │        │      吳如安    │              │        │          │          │
├───┼────┼────────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│4     │6       │黃女芳（100年7月│200萬元       │72年10月│87年10月  │92年10月  │
│      │70年10月│  24日死亡）    │              │18日    │18日      │18日      │
│      │27日    │（全部）        │70年10月19日起│        │          │          │
│      │汐地字第│繼承人宋坤霖    │至72年10月18日│        │相同      │相同      │
│      │014713號│      宋威震    │              │        │          │          │
│      │        │      宋懿唐    │              │        │          │          │
│      │        │      宋秋賢    │              │        │          │          │
│      │        │      宋青蓉    │              │        │          │          │
├───┼────┼────────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│5     │12      │宋明勳（80年4月 │300萬元       │72年12月│87年12月  │92年12月  │
│      │70年12月│  3日死亡）     │              │16日    │16日      │16日      │
│      │22日    │（全部）        │70年12月17日起│        │          │          │
│      │汐地字第│繼承人宋坤霖    │至72年12月16日│        │相同      │相同      │
│      │018130號│      宋威震    │              │        │          │          │
│      │        │      宋懿唐    │              │        │          │          │
│      │        │      宋秋賢    │              │        │          │          │
│      │        │      宋青蓉    │              │        │          │          │
├───┼────┼────────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│6     │13      │徐豐秀（90年9月 │100萬元       │72年12月│87年12月  │92年12月16│
│      │70年12月│  15日死亡）    │              │16日    │16日      │日        │
│      │22日    │（全部）        │70年12月17日起│        │          │          │
│      │汐地字第│繼承人徐孟楷    │至72年12月16日│        │相同      │相同      │
│      │018131號│      徐明達    │              │        │          │          │
│      │        │      徐昀達    │              │        │          │          │
└───┴────┴────────┴───────┴────┴─────┴─────┘