臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,司促,6550,20200813,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
109年度司促字第6550號
債 權 人 楊鈞翔

上列債權人與債務人李光棟家族(含夫婦)間聲請支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。

又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。

另支付命令之聲請，有下列情形之一時，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正：(四)不合於民事訴訟法第511條第2項規定者，司法事務官辦理督促程序規範要點第2條第4款亦有明定。

末按，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。

對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之，民法第77條本文、第1089條第1項前段亦有明定。

二、本件債權人聲請對債務人甲○○○○(含夫婦)發支付命令，主張債務人為騙子一張畫一千萬元，向相對人聲請求償一億元，惟查聲請人所提出之單據為寄賣單，僅有載明寄賣圖畫名稱，未載明金錢，此有債權人提出之寄賣單在卷可查。

然自寄賣單中無從釋明債權人與債務人間之債權債務關係存在，債權人之聲請自非有據，故本件聲請於法為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事庭司法事務官