臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,司繼,833,20210112,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
109年度司繼字第833號
聲 請 人 蘇義富



利害關係人 財政部國有財產署北區分署

法定代理人 郭曉蓉
上列聲請人聲請選任被繼承人蘇廷光之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人蘇廷光（男，日據時期大正2年3月5日生，民國45年10月1日死亡，生前最後住所：臺北廳石碇堡三爪仔庄土名三爪仔坑二百九十二番地）之遺產管理人。

准對被繼承人蘇廷光之繼承人為承認繼承之公示催告。

被繼承人蘇廷光之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人蘇廷光之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。

遺產管理人應於本裁定確定之日起貳拾日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。

聲請程序費用由被繼承人蘇廷光之遺產負擔。

理 由

一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；

親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；

又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條分別定有明文。

是繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人，並不以先行召集親屬會議為法院選任遺產管理人前置程序之必要。

一、本件聲請意旨略以：被繼承人蘇廷光前經本院宣告於民國（下同）45年10月1日死亡，是否仍有應繼承之人不明，其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人。

因目前祖先牌位均由聲請人負責祭祀，現為辦理曾祖父蘇乞及先祖父之遺產繼承為公同共有，然多數繼承人不願配合，致聲請人無從行使權利，為確保聲請人及繼承人之權利，爰依法聲請選任聲請人為被繼承人蘇廷光之遺產管理人等語。

二、查被繼承人蘇廷光業經本院以108年度亡字第4號民事裁定宣告於45年10月1日死亡，死亡時並無配偶或子嗣，且其父母、兄弟姊妹均已死亡，是否尚有繼承人未明，此有聲請人提出之相關戶籍資料，及本院依職權函請新北○○○○○○○○提供之相關戶籍資料等件在卷可稽，依民法第1176條第6項規定準用同法第1177條第1項規定，親屬會議應於繼承開始之日起1個月內選定遺產管理人，惟自繼承開始之日起已逾1個月，被繼承人之親屬會議仍無選定遺產管理人並向本院報明，準此，足認被繼承人所遺財產現處於無人管領之狀態，本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要；

又被繼承人與聲請人同為第三人蘇乞之繼承人，復據聲請人提出繼承系統表、相關戶籍資料、土地登記第一類謄本等件為證，堪認聲請人與被繼承人有法律上之利害關係，其聲請本院選任遺產管理人，自無不合。

次查，依聲請人所提出之繼承系統表所載，聲請人與被繼承人蘇廷光同為蘇乞之遺產之繼承人，恐對被繼承人蘇廷光之遺產有個人利害關係，應不適宜擔任被繼承人之遺產管理人。

至本院函詢財政部國有財產署北區分署擔任本件遺產管理人之意願，由財政部國有財產署北區分署基隆辦事處以109年12月29日台財產北基一字第1090509917號函覆並無意願擔任遺產管理人等語。

惟按民法第1177條之立法理由指明遺產管理人之指定，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量，參以家事事件法第136條第3項規定，法院所選任之遺產管理人，除自然人外，亦得選任公務機關；

又按無人承認繼承之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；

非公用財產，以國有財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。

本院審酌國有財產署依法係非公用財產之管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，雖其經費支出屬國家資源，然避免因無人管理遺產而造成遺產之滅失或毀損，亦屬政府之義務。

綜上，本院認財政部國有財產署具有財產管理之專業能力，並有相當之公信力，且被繼承人之遺產經公示催告程序依法處理後，倘有剩餘即歸屬國庫，故為期程序之公正、公信起見，爰選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人蘇廷光之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。

三、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
家事庭司法事務官