臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,基小,3401,20210224,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第3401號
原 告 林子鈺 住臺北市○○區○○街000巷00號0樓 之0

被 告 姜鈞耀 籍設基隆市○○區○○路000巷00弄00 號0樓

上列當事人間給付票款事件，本院於民國110 年2 月24日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000 元以下者，適用本章所定之小額程序。

民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。

又依同法第436條之15規定，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內（即請求給付金錢或其他代替物或有價證券，且標的金額或價額在100,000 元以下之範圍內）為之。

再者，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第436條之23準用同法第436條第2項再準用同法第255條第1項第2款及第3款亦有明定。

且不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。

民事訴訟法第256條規定甚明。

查原告固起訴請求被告給付100,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

惟其並未以訴狀記載本件據以請求之原因事實（參見民事起訴狀）。

俟本院於民國110 年1 月27日開庭闡明，原告方當庭說明本件請求之原因事實，補充或更正本件事實上或法律上之陳述，同時更正本件應受判決事項之聲明，求為判命被告給付100,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（參見本院110 年1 月27日言詞辯論筆錄）。

因原告說明其請求之原因事實，補充、更正事實上或法律上之陳述，依上規定，原無不可；

而原告就計息利率所為之聲明更正，則屬擴張應受判決事項之聲明，且其請求之基礎事實同一，兼未逾小額訴訟之請求範圍，合於上開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之本票1 紙（下稱「系爭本票」），因系爭本票屆期不獲兌現，原告乃依票據之法律關係，起訴請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

五、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭本票為證，經核屬實；

兼之被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

票據上之簽名，得以蓋章代之；

本票發票人所負責任，與匯票承兌人同（票據法第52條第1項規定，付款人於承兌後，應負付款之責）；

本票未載到期日者，視為見票即付；

本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權；

發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；

發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權；

執票人向本票債務人行使追索權時，得請求約定利息，如無約定利率者，得請求自到期日起，依年利六釐計算之利息。

票據法第5條第1項、第6條、第121條、第120條第2項、第124條準用第85條第1項、第94條第1項、第2項前段、第97條第1項第1款、第2款定有明文。

查系爭本票並無到期日之填載（視為見票即付），並經發票人為免除作成拒絕證書之記載，是依上開規定，原告即系爭本票之執票人，主張系爭本票屆期不獲兌現，乃本於票據之法律關係，請求被告即系爭本票之發票人給付100,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110 年1 月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自有理由，應予准許。

六、本件第一審裁判費為1,000 元，此外別無其他費用之支出，是本件訴訟費用合計1,000 元。

爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

七、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官 姚安儒
【附表】
編號 發 票 人 發 票 日 （民國） 到 期 日 （民國） 票 面 金 額 （新臺幣） 票據號碼 其他註記 ① 姜 鈞 耀 106 年8 月1 日 未 記 載 100,000 元 0000000 本票免除作成拒絕證書