臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,基簡,1427,20210203,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第1427號
原 告 徐維聰

被 告 江輝雄




上列當事人間給付借款事件，本院於民國110年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百一十年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國107年5月15日向原告借款新臺幣（下同）11萬元，約定清償期為108年2月15日，兩造並共同簽訂借據為憑（下稱系爭借據）。

詎被告屆期未為清償，經原告一再催索，均置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之上開事實，業據提出系爭借據為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1項本文亦有明定。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年1月7日（頁53）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為1,110 元，此外即無其他費用支出，是其訴訟費用額確定為1,110 元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官 黃婉晴