臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,基簡,159,20200317,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第159號
原 告 汪怡瑋
被 告 陳薇亘

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院107年度易字第501號刑事妨害自由案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度附民字第296號裁定移送而來，本院於民國109年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年十二月七日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參萬元為原告提供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告陳薇亘於民國107年2月2日下午2時許，在新北市瑞芳車站搭乘平溪線小火車(下稱系爭列車)時，因在系爭列車之第二車車長室內停留，而與系爭列車之列車長即原告有所爭執，被告則認原告踩到其腳，卻未向其表示歉意。

嗣系爭列車行駛至十分車站停靠後，兩造分別步行至車站月臺，原告因認被告在車站月臺對其辱罵，而要求月臺站務人員報警，被告竟基於妨害人行使權利之強制犯意，於系爭列車再度發車前，以雙腳橫跨於系爭列車車門與月臺間，阻擋原告進行關閉車門之動作，且妨害系爭列車之行駛，侵害原告之自由權，致原告身心受創，每每於值乘平溪線列車時，害怕再度遇到被告，亦害怕同樣的事情再度發生。

為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣(下同)20萬元，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息。

而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院107年度易字第501號妨害自由刑事案件所認定之事實、理由與證據，被告並因犯強制罪，經本院刑事庭判處拘役35日，如易科罰金以1,000元折算1日等情，此有上開刑事判決書在卷可按，復經本院調閱上開刑事案卷核閱屬實，且被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，是原告之上開主張，自堪信實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。

又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照)。

本件被告於上開時、地，於系爭列車再度發車前，以雙腳橫跨於系爭列車車門與月臺間，阻擋原告進行關閉車門之動作，且妨害系爭列車行駛，確已妨害原告行使自由之權利，原告請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。

本院復審酌前述侵權行為過程、爭議起因、被告侵害手段，除對原告之人身自由有所侵害，嚴重可能引發系爭列車之公共安全等情況，及兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況(有原告、被告財產所得調件明細表在卷足參)，認原告請求被告賠償200,000元，尚嫌過高，應予核減至30,000元，較為適當，原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。

四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即107年12月7日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 張雅婷