臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,基簡,180,20200324,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第180號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林家宇
被 告 陳德倫


上列當事人間給付借款事件，本院於民國109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8萬4,353元，及其中新臺幣6萬9,938元自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣5萬6,706元，及其中新臺幣2萬2,437元自民國94年8月9日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之 20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告原起訴聲明，尚有請求違約金新臺幣1,200元之部分。

嗣於民國 109年2月11日言詞辯論期日，捨棄違約金之部分，原告上開訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：

（一）被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，約定借款期限自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；

自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年息百分之18.25 ，每月應償付當月最低應付款額，如未依約清償即視為全部到期，自應繳款日（到期日）起至清償日止利率為年息百分之20。

詎被告未履行繳款義務，依借款約定事項第11條第1款規定，視為債務全部到期，被告自應償還本金及利息。

又大眾銀行嗣後將前述債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司於95年2 月27日，又將前述債權讓與原告並通知被告，此時被告已積欠新臺幣（下同）8萬4,353元（本金為6萬9,938元），原告屢次催討，被告仍置之不理。

爰依民法第474條、第477條之規提起本件訴訟，並聲明如主文第1項。

（二）又被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約且申請現金貸款服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳費，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依週年利率百分之20計付循環信用利息。

另若申請現金貸款服務並獲核准時，被告同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，逾期未繳者，按循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為 300元、400元、450元之違約金。

詎被告至民國94年8月8日止尚欠5萬6,706元（其中本金為2萬2,437元）拒不清償。

上開債權經渣打銀行讓予原告並通知被告，屢經催討仍未獲清償，爰依民法第474條、第477條之規定提起本訴，並聲明如主文第2項。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：

（一）查原告主張之事實，業據其提出大眾銀行Much現金卡申請書暨約定條款、客戶資料查詢單、大眾銀行與普羅米斯公司間之債權收買請求暨債權讓與證明書、普羅米斯公司與原告間之債權讓與證明書及債權移轉通知函；

渣打銀行信用卡申請書暨約定條款、帳單、金管銀票字第00000000000號令影本、渣打銀行與原告間之債權讓與證明書與附表、太平洋日報債權讓與公告等件為證，核與原告所述相符，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明定。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為 1,550元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,550元由敗訴之被告負擔。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 陸清敏