臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,基簡,229,20200331,1

臺灣基隆地方法院民事判決
109年度基簡字第229號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 張嘉珊
被 告 林子群

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟參佰捌拾柒元，及自民國九十四年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三‧七八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按週年利率百分之一‧三七八、逾期超過六個月者，按週年利率百分之二‧七五六計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾參萬參仟參佰捌拾柒元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年7 月22日與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）訂立信用貸款契約，向陽信銀行借款新臺幣（下同）150,000元，約定借款期間自93年7月22日起至98年7月22日止，自撥款日起每月為1期，共分60期，按年金法計算月付金，利率按原告定儲指數利率加12.07%計算，嗣後隨定儲指數利率調整機動計息，若未依約按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，另本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10%、逾期超過6 個月者，按借款利率20%計付違約金。

但被告自94年4月22日未依約繳付本息，陽信銀行則於96年7 月31日將其對被告之債權讓與原告，並將受讓債權之通知依法登報公告，為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定書、放款主檔資料、存放款利率表、債權讓與證明書、登報公告等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

又按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段規定甚明。

申言之，債權讓與不過「變更債權之主體」該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件是民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000 元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件第一審裁判費為1,440 元，此外別無其他費用支出，訴訟費用應由敗訴的被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 林亭如