臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,消債更,19,20200326,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 109年度消債更字第19號
聲 請 人
即 債務人 方妙如

上列債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人方妙如自中華民國一百零九年三月二十七日上午九時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按為使負債務之消費者得依消費者債務清理條例（下稱債清條例）所定程序清理債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定債清條例（參見債清條例第1條）。
次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依債清條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之「本金及利息」債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；
自債務人提出協商請求之翌日起，逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，債清條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第153條定有明文。
而依債清條例第2條第1項、第2項規定，債清條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事營業額平均每月20萬元以下之小規模營業活動之自然人。
準此，5 年內未從事營業活動或從事營業額平均每月20萬元以下之小規模營業活動之自然人，倘有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事者，自應使其藉由債清條例所定程序清理債務。
第按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，債清條例第45條第1項、第16條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人前固曾向本院聲請債務清理之調解（本院109年度司消債調字第8號），惟因最大債權銀行未到，故而調解不成立。
又聲請人擔任國小代課老師每月薪資約4 萬元，尚須扶養父母及已成年有重大傷病之次子，是扣除聲請人每月之必要支出，聲請人工作收入實已所剩無幾，而有不能清償債務之情形，兼之聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，尤未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其於本件聲請前5 年俱未從事營業活動，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，尤以本件無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且其雖向本院聲請債務清理之調解（本院109年度司消債調字第8號），然因最大債權銀行未到，故而調解不成等情節，業據提出與其主張相符之財產及收入狀況說明書、債權人清冊、104、105、106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告─債務清理條例前置協商專用債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料表、身分證影本、戶籍謄本等件為證，並據本院職權調取109年度司消債調字第8號消費者債務清理調解事件案卷核閱無訛，堪信聲請人關此主張俱為真實。
從而，本件聲請首即核與債清條例第2條第1項、第3條、第42條第1項、第151條之程序要件相符；
準此，本院所應次予評估者，當屬衡諸聲請人目前之全部收支暨其財產狀況，聲請人究否已不能維持人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」等情形。
㈡聲請人現今究否不能維持人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」等情形：
⒈本件截至債權人因本院及本院司法事務官通知而陳報債權額之時止，聲請人無擔保或無優先權之「本金及利息債務」，累計已達535萬7,142元（按：參酌債清條例第42條第1項之立法理由，本院評估聲請人有無「不能清償債務或有不能清償之虞」，僅計列債權人之「本金及利息債務」，不併算債權人主張之違約金或其他費用），此有債權人經本院司法事務官及本院通知而提出之陳報內容存卷為憑。
⒉聲請人現今名下已無可供變現換價之土地、房屋等財產，此業據聲請人提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證，並有本院調得聲請人稅務電子閘門所得調件明細可稽。
準此，聲請人現今已無足可抵充前揭債務之財產，當亦堪可認定。
⒊聲請人主張其擔任代理老師每月薪資約4 萬元；
而本院參酌聲請人107 年度財產所得資料清單，亦難認聲請人有何短報其工作收入之情事。
故本院乃逕依聲請人陳報之收入（4 萬元），作為衡量聲請人現今是否業已入不敷出之基準。
⒋聲請人固主張其尚須扶養父母及已成年有重大傷病之次子，惟聲請人並未提出其父、母有何不能維持生活及其次子之重大傷病等相關證明供本院審酌，難認其等需賴聲請人扶養。
⒌惟依債清條例第64條之2第1項、第2項規定，「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。」
因衛生福利部公告之109年度新北市每人每月最低生活費為1萬5,500 元，故聲請人每月必要生活費用應為1萬8,600元（計算式：15,500元×1.2倍＝18,600 元），是依聲請人每月收入扣除每月必要性支出1萬8,600元以後，聲請人每月尚餘2萬1,400元可供清償。
⒍承前，聲請人無擔保或無優先權之「本金及利息債務」，累計已達535萬7,142元（此項金額尚未加計違約金及其他費用），且就令暫置迄今仍不斷衍生累增之利息及違約金不論，聲請人至少必須246個月即21年方能清償完畢（計算式：5,357,142元÷21,400元/月＝246月，246月÷12月/年＝21年，小數點以下無條件進位），惟聲請人61年7月生，現已47 歲，至強制退休年齡65歲，僅餘18年法定職業生涯可期，倘再加計迄仍不斷衍生累增之利息、違約金，聲請人就令勉力清償，上開債務亦非其於屆齡退休以前所得清償完畢，且於屆齡退休以後，聲請人亦必頓失依靠而無維生能力，是堪認聲請人客觀上確有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係俾重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且本件無擔保或無優先權之「本金及利息債務」總額未逾1,200 萬元，且其曾向本院聲請債務清理之調解而協商不成（本院109年度司消債調字第8號）。
此外，聲請人復查無債清條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，自屬有據，並應准許。
又債務人於更生程序開始後，應另行提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至應行清算之程度（債清條例第61條規定參照），而本院司法事務官於進行更生程序、協助債務人提出更生方案時，亦應注意酌留債務人生活上應變所需之費用，並依社會常情衡量債務人之償債能力，依此協助債務人擬定公允之更生方案，期與債清條例重建債務人經濟生活之立法目的相合。
五、依債清條例第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 陳櫻姿