臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,訴,300,20200806,1

臺灣基隆地方法院民事判決
109年度訴字第300號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 王錦宗


上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國109年7月23日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬肆仟玖佰陸拾陸元，及自民國九十五年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之九‧九九計算之利息，暨自民國九十五年六月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣貳拾貳零陸佰參拾參元，及自民國九十五年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧九五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元，由被告負擔新臺幣玖仟柒佰壹拾壹元，餘由原告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）900,000 元，自民國92年11月12日起，以每一個月為一期，共分84期，按期於當月12日平均攤還本息，利息按利率9.99% 固定計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%加計違約金。

被告未依約履行繳款義務，依借款約定事項第13條規定，視為債務全部到期，經臺東企銀將上開信用貸款債權讓與原告，並公告於報紙為債權讓與之通知。

㈡被告前向訴外人美商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行）申請貸款，約定借款利率適用特惠年利率 3.88%，若有2 次以上延滯繳款記錄，按週年利率19.95%計算，被告自95年7月28日起未依約繳款，尚積欠220,633元。

嗣後訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司於97年間概括承受美國運通銀行臺北及高雄分公司全部資產、負債及營業，並將對被告之上開債權及其他從屬權利讓與原告，已公告於99年 2月15日太平洋日報以代通知。

㈢原告並以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，為此提起本訴，並聲明：⒈被告應給付原告703,137元，及自95年5月15日起至清償日止，按週年利率9.99%算之利息，暨自95年6月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6 個月者，按上開利率20%計算之違約金。

⒉被告應給付原告220,633元，及自95年2月1 日起至清償日止，按週年利率19.95%計算之利息。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺東企銀授信約定書、對外帳卡分期攤還表、美國運通銀行「3.88％最優貸」現金專案申請書、貸款還款明細表、96年8 月27日民眾日報債權讓與公告、99年2月15日太平洋日報債權讓與公告及96年8月26日、99年12月15日債權讓與證明書等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

又按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段規定甚明。

申言之，債權讓與不過「變更債權之主體」該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。

又臺東企銀讓與原告之債權餘額是本金664,966 元暨依原契約約定所生之利息、遲延利息、違約金及墊付費用等，有債權讓與金額表附卷可憑，原告訴之聲明第1項請求被告給付本金703,137 元，超過債權讓與證明書附表所載債權讓與範圍，自屬無據。

從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項之所示，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件第一審裁判費為10,130元，此外核無其他費用之支出，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔9,711 元（10,130元×885,599÷912,770＝9,711 元，元以下四捨五入），餘由原告負擔。

七、本件事證已經明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 林亭如