臺灣基隆地方法院民事-KLDV,110,亡,5,20211004,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度亡字第5號
聲 請 人 謝石德

代 理 人 陳美鳳
上列聲請人聲請宣告謝氏玉葉死亡事件，本院裁定如下：

主 文

宣告謝氏玉葉（女、民國00年0月00日生、失蹤前最後設籍地：台北縣○○鎮○○路00號）於民國四十九年七月一日下午十二時死亡。

聲請程序費用由謝氏玉葉之遺產負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：失蹤人謝氏玉葉（下稱失蹤人）為聲請人之親戚，失蹤人之光復後設籍資料記載失蹤人於民國39年行蹤不明，而查無失蹤人之死亡除戶記事，爰依民法第8條及家事事件法第154條規定，求為宣告失蹤人死亡等語。

二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；

修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。

又法院准許宣告死亡之聲請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。

而此公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；

法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；

其報明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上，此觀之家事事件法第156條第3項準用同法第130條第4、5項規定即明。

查本件失蹤人謝氏玉葉之最後戶籍資料記載失蹤人「39年遷出行蹤不明」等情，業據聲請人提出新北○○○○○○○○109年12月4日新北瑞戶字第1095896622號函及戶籍謄本在卷可稽，復無證據可認失蹤人業已死亡，自堪信聲請人之主張為真實，故聲請人聲請對失蹤人為死亡之宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。

又本院已定7個月期間對失蹤人為宣告死亡之公示催告，並於110年1月6日將該公示催告揭示於本院牌示處及登載於司法院網站，有本院公告附卷可稽，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查明無訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。

三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條定有明文。

而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；

前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。

但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。

又民法對於失蹤人失蹤之確定日期不明情形，並未規定，應類推民法第124條第2項關於出生日期推定之規定，即失蹤之月、日無從確定時，推定其為7月1日失蹤，知其失蹤之月，而不知其失蹤之日者，推定其為該月15日失蹤。

本件失蹤人謝氏玉葉雖於39年間失蹤，惟確切之失蹤之日期不明，依首揭說明，推定其係於39年7月1日失蹤，計至49年7月1日止失蹤屆滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依法宣告謝氏玉葉於49年7月1日下午12時死亡。

四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
書記官 佘筑祐