臺灣基隆地方法院民事-KLDV,110,司票,327,20220221,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度司票字第327號
聲 請 人 蕭興國


上列當事人與相對人嚴頌寧(YIM ,CHUNG NING)間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人如聲請狀附表所示之本票，經提示未獲兌現，爰請求裁定強制執行云云。

二、按本票執票人應於『到期日或其後二日內』，為付款之提示。本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。

票據法第124條準用第69條第1項、第95條前段定有明文。

是以，記載到期日之本票，執票人應於到期日屆至後，始得向發票人為付款之提示，以行使其票據上之權利。

倘未到期而為付款之提示，即不生提示之效力，票據債務人得拒絕支付，執票人尚不得對發票人行使追索權。

又本票之性質為提示證券，本票內記載免除作成拒絕證書者，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，並非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台上字第3671號、84年度台抗字第22號裁判意旨參照）。

而本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時，需提示票據始能行使權利，所謂「提示」，係指「實際提出票據向票據債務人出示」之意，付款之提示即實際提出票據向票據債務人出示、請求付款，此為本票執票人行使票據權利之法定方式，而本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦係行使追索權方式之一，執票人未向發票人為付款之提示，其聲請本票強制執行，自無從准許。

三、經查，依聲請人民國110年12月24日之陳報狀陳稱系爭五紙本票已於108年11月間委由其孫子至香港向相對人提示云云，惟查系爭本票所載到期日分為109年1月30日、3月30日、6月30日、9月30日、12月30日，核屬均為到期日前之提示，依上揭規定及說明，尚不生合法提示效力，形式上難認聲請人已踐行票據法所定付款提示之程序，故其聲請為不合法，應予駁回。

是以，聲請人應待到期日後再向相對人為現實提示後，再行聲請，始為合法，併此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
基隆簡易庭司法事務官 王彥斌