臺灣基隆地方法院民事-KLDV,110,基小,2786,20220217,1

臺灣基隆地方法院小額民事判決
110年度基小字第2786號
原 告 賴琦諺
被 告 鄭志卿


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰元，及自民國一百一十一年一月十九日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣捌仟伍佰元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年5月20日駕駛車牌號碼000-000號營業用小貨車（下稱系爭A車），行經基隆市中正區深溪路與新豐街交叉口處，碰撞原告駕駛之所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），致系爭B車受損，原告因此支出修理費用新臺幣（下同）8,500元，為此起訴請求被告賠償修理費用等語。

並聲明：㈠被告應給付原告8,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、系爭B車行照、維修單、受損照片等件影本為證，且經本院職權向基隆市警察局調閱本件事故資料查明屬實，有基隆市警察局110年12月15日基警交字第1100051817號函檢附道路交通事故相關資料可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，自堪信屬實。

五、按汽車在同向二車道以上之道路，應依標誌或標線之指示行駛；

右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，道路交通安全規則第98條第1項本文、第102條第1項第4款前段分別定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。

被告於上開時間駕駛系爭A車行駛在深溪路內側之左轉車道，卻逕行右轉新豐街，與原告駕駛行駛在深溪路外側右轉車道右轉新豐街之系爭B車碰撞，違反上開道路交通安全規則，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，對本件事故之發生自有過失，且與系爭B車受損結果間有相當因果關係，自應負侵權行為損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,500元（含工資3,000元、烤漆5,500元），及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。

七、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 林亭如