臺灣基隆地方法院民事-KLDV,110,婚,17,20210220,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度婚字第17號
原 告 羅忠民


訴訟代理人 彭傑義律師
被 告 楊棗紅



上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。

次按婚姻事件，專屬下列法院管轄：一夫妻住所地之法院。

二夫妻經常共同居所地法院。

三訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院，家事事件法第52條第1項亦有明定。

又上開條項所稱「夫妻住所地之法院」，係指夫妻「共同」住所地之法院而言，此觀該條項文字未規定為「夫或妻之住所地」或「夫、妻之住所地」，並參照民法第1002條規定：「夫妻之住所，由雙方共同協議之；

未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。

法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所。」

暨家事事件法第52條第4項前段「不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。」

之規定即明。

二、本件原告具狀向本院提起離婚之訴，經查原告之現居地固係在基隆市信義區，然兩造婚後約定共同住所地為臺北市信義區，因被告偕同子女至美國讀書而異國分居，原告始住於基隆等情，有原告起訴狀、兩造戶籍謄本可憑。

揆諸前揭說明，本件離婚事件自應專屬於臺灣臺北地方法院管轄。

原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 葉憶葇