臺灣基隆地方法院民事-KLDV,110,訴,7,20210120,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度訴字第7號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
送達代收人 黃昱撰 臺北市○○區○○路○段000號7樓
上列原告與被告許珮琪、許志麟間撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：

(一)提出被繼承人許武男(身分證統一編號：Z000000000號)之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之姓名、住居所及最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並追加全體繼承人為被告。

(二)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實。

(三)補提基隆市○○區○○段000地號土地及基隆市○○區○○段0000○號即門牌號碼基隆市○○區○○街00號5樓房屋之土地、建物登記第一類謄本。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1款、第119條第1項分別定有明文。

又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。

次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。

又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺(最高法院99年度台上字第610號判決參照)。

二、經查，本件原告起訴狀固以許珮琪、許志麟為被告，並聲明：(一)被告許珮琪、許志麟就訴外人許武男所遺如起訴狀附表所示之不動產(下稱系爭不動產)，所為遺產分割協議意思表示之債權行為，及被告許志麟就系爭不動產所為分割繼承登記之物權行為應予撤銷。

(二)被告許志麟應將系爭不動產於原因發生日期民國108年12月2日、登記日期109年1月3日之分割繼承登記予以塗銷。

然原告起訴請求撤銷遺產分割登記，揆諸前揭說明，應以全體繼承人為被告，始符合法定程式。

從而，原告起訴狀所載起訴對象、應受判決事項之聲明及起訴之原因事實均尚有欠缺，而此欠缺情形尚非不能補正，爰依首揭規定，爰定期命補正如主文所示，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官 張雅婷