臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,司促,5542,20220905,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度司促字第5542號
債 權 人 東都Ｂ區公寓大廈管理委員會

法定代理人 邱衡鉦
上列債權人與債務人塗靖婕、方哲華、林柏彥、許孟煌間聲請發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；

債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。

此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

又按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。

公寓大廈管理條例第21條亦有明文。

二、查本件債權人以債務人欠繳管理費為由聲請核發支付命令，僅提出住戶規約而未提出其他資料，尚無法釋明兩造當事人間存有債權債務關係，亦無法釋明已踐行公寓大廈管理條例第21條所定之催告程序而債務人仍不給付，依首開法條規定，債權人之聲請於法未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
民事庭司法事務官 林夢雯