臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基小,500,20220225,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度基小字第500號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 林志宏
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 黃雅惠


上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。

顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所。

最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨參照。

二、本件被告戶籍設於基隆○○○○○○○○，有其個人戶籍資料查詢結果表在卷可查，是被告客觀上並無居住於戶籍地址。

而被告現因案於法務部○○○○○○○○○○執行中，有臺灣高等法院在監在押全國記錄表可憑。

且為使被告有效行使訴訟防禦權，及避免長途提解人犯之勞費與人犯戒護安全考量，本件訴訟自以由被告執行期間所在地之臺灣高雄地方法院管轄為妥適。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 蕭靖蓉