臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基簡,127,20220225,1

臺灣基隆地方法院民事判決
111年度基簡字第127號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 向勃睿
被 告 吳泰樺


上列當事人間請求給付借款事件，經臺灣臺北地方法院以110年度北簡字第20448號民事裁定移送前來，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟壹佰玖拾元，及自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二‧九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟壹佰玖拾元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年11月間向原告申請代償借款新臺幣（下同）25萬元，約定應於每月2日前繳納每月應還金額，如未依約繳款，按週年利率12.99%計算利息，被告未依約清償，至95年7月15日止尚積欠原告19萬3,190元及利息，已喪失期限利益，上開債務視為全部到期，為此依消費借貸之法律關係請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告上開主張，業據提出代償金申請書、約定書、約定條款、帳務查詢明細等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信為真實可採。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件第一審裁判費為2,100元，此外別無其他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 林亭如