臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基簡,24,20220217,1

臺灣基隆地方法院民事簡易判決
111年度基簡字第24號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 盧松永
被 告 王羽柔即圓柔企業社





上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟捌佰陸拾伍元，及自民國一百一十年五月九日起至民國一百一十年六月三十日止，按週年利率百分之一計算之利息，自民國一百一十年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二‧八四五計算之利息，暨自民國一百一十年六月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾伍萬捌仟捌佰陸拾伍元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年12月7日與原告訂立授信總約定書、授信核定通知書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自109年12月9日起至112年12月9日止，並以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期攤還本息，利息約定自借款撥付日起，按中央銀行擔保放款融通利率減0.5%機動計息，自110年6月30日後按中華郵政股份有限公司定儲二年機動利率加碼2%計算，另逾期未超過6個月者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%加計違約金，如有任何一期未如期清償，視為全部到期。

被告攤還本息至110年5月8日止，之後未再依約清償，尚積欠本金25萬8,865元及約定之利息、違約金，為此基於消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出台北富邦銀行授信總約定書、授信核定通知書、中央銀行機動利率查詢、中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率查詢、放款交易明細表等件影本（本院卷第13頁至第19頁）為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件第一審裁判費為2,760元，此外別無其他費用支出，爰依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 林亭如