臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基簡,43,20220217,1

臺灣基隆地方法院民事簡易判決
111年度基簡字第43號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 賴儀儒
複 代理人 李效義
被 告 阮密兒(原姓名阮玉翠)即証誠油漆工程行





上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟伍佰捌拾參元，及自民國一百一十年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二‧五計算之利息，暨自民國一百一十年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣肆拾貳萬陸仟伍佰捌拾參元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年10月13日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並約定以每一個月為一期，共分60期平均攤還本息，利息按週年利率2.5%計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%加計違約金，如有任何一期未如期清償，視為全部到期。

被告僅攤還本金73,417元及繳付利息至110年7月13日止，尚積欠本金42萬6,583元，經原告多次催討無結果，為此基於消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單等件影本（本院卷第13頁至第21頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件第一審裁判費為4,630元，此外別無他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並由被告負擔。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 林亭如