臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基簡,66,20220225,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第66號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇
被 告 陳志成

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)15萬3,440元，及其中15萬1,579元自96年10月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自96年11月2日起至97年5月1日止，上開利率10%、自97年5月2日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用1,660元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於假執行程序實施前以15萬3,440元元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，而他沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院在只有原告一方到場辯論之情形下，作成判決。

二、原告起訴主張：被告前向泛亞商業銀行（後更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款並簽訂循環信用貸款契約（下稱系爭契約），借款額度最高30萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，得以同一內容繼續延長1年，其後每年屆期時亦同，並約定借款以固定利率15%計算，按日計息，每月底結息一次，並應於每月15日最終繳款日前繳足每月最低應繳金額，如未依約繳納時，依系爭契約第11條視為全部到期，被告應清償所欠債務，並依系爭契約第8條，逾期未滿6個月者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算違約金。

然被告自96年9月30日起即未履行繳款義務，依系爭契約第8條、第11條約定，債務視為全部到期，被告自應償還借款本息及違約金。

嗣經寶華銀行將上開債權讓與原告，屢次催討被告都置之不理，故依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求法院判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到庭，也沒有提出任何書面陳述意見。

四、根據本院核對原告提出的泛亞商業銀行魔力現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權與通知民眾日報節本、股份有限公司變更登記表等資料，可以確認原告主張的事實，可以相信。

按照消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第233條第1項、民法第250條第1項亦有明定。

另外債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段復有明文。

因為債權讓與不過「變更債權之主體」，該債權之性質既然不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，而只須要讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。

所以，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文第1項之所示，是有理由的，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,660元，此外沒有其他費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,660元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容．對被告聲請強制執行，併宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳櫻姿