臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基簡聲,2,20220215,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度基簡聲字第2號
聲 請 人
即 原 告 藍朝進
代 理 人 藍啟維
相 對 人
即 被 告 謝梓萇
上列聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請續行訴訟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國110年12月、111年1月間曾以書狀表達未能到庭之由，仍遭本院以兩度未到庭為由，視為合意停止訴訟，顯有違誤，為維護聲請人之訴訟權益，爰具狀聲請續行訴訟等語。

二、按「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。

如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。

前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」

「當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場。」

民事訴訟法第191條、第387條分別定有明文。

次按所謂兩造遲誤言詞辯論期日，係指當事人兩造受合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，或到場不為辯論之情形而言，最高法院70年台上字第3904號判決意旨參照。

三、經查：㈠本院110年度基簡字第1140號損害賠償事件(下稱本件訴訟)，本院指定於110年12月28日行言詞辯論程序，該期日通知書早於同月14日合法送達聲請人，聲請人無正當理由未到場，相對人當場表示拒絕辯論，視同不到場，揆諸前開法條，視為合意停止訴訟程序。

嗣經本院依職權續行訴訟，指定111年1月18日下午3時40分行言詞辯論程序，該期日通知書亦早於110年12月30日合法送達聲請人，惟聲請人仍無正當理由未到場，相對人雖到場，然當場表示拒絕辯論，視為未到場，依法視為聲請人撤回起訴。

㈡聲請人雖主張其於110年12月、111年1月間曾具狀向本院表明無法到庭之理由，非屬無正當理由不到場等語。

然觀諸聲請人之二份書狀，僅聲請人於110年12月25日所提出之「民事告訴補充說明狀」，其內記載「被告自其犯罪之始，乃至後續警局筆錄製作及地檢署偵查期間，多次在與本人相同場合中，怒目相視且展現欲對本人及本人之子不利之態度，為求人身安全計，無奈僅能以書面說明表達意見……。」

等語，但聲請人惟恐出庭危及自身安全，此純屬聲請人之主觀臆測，已難認有據，且聲請人又無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，顯難認聲請人有不能到場之正當事由(最高法院28年上字第1574號判決意旨參照)。

聲請人之主張，顯無可採。

㈢從而，本件訴訟依法既經視為聲請人撤回起訴而終結，聲請人聲請續行訴訟，為無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 張雅婷