臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,抗,7,20220211,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度抗字第7號
抗 告 人 郭季倫

相 對 人 陳如億

上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年12月7日本院110年度司票字第429號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

壹、抗告意旨略以：抗告人並未簽發原裁定附表所示之本票3紙（下稱系爭3紙本票），系爭本票上「郭季倫」皆非抗告人親簽之字跡，故自系爭3紙本票外觀即足認其上簽名並非真正，抗告人業已向基隆地方檢察署提起偽造有價證券之告訴，故相對人聲請裁定強制執行並無理由，爰具狀抗告，請求廢棄原裁定等語。

貳、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。

另發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。

故本票發票人所提票據是否係偽造等抗辯，乃涉及票據權利是否存在、發票人得否拒絕給付之問題，均屬實體上之抗辯，於非訟程序中自不得予以審酌。

參、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭3紙本票，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭3紙本票為證，系爭3紙本票形式上符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，是原裁定准許強制執行，尚無違誤。

至抗告人雖執前詞置辯，然本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，系爭本票是否偽造，係屬實體事項之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所能審究。

從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑

法 官 姚貴美

法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 陳怡君