臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,勞補,35,20240103,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度勞補字第35號
原 告 江武俊

被 告 路易威鐙保全股份有限公司

法定代理人 李香諄
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)75萬元。

原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，補繳第一審裁判費2,717元，如逾期未補繳，即駁回其訴。

理 由

一、提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；

又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。

又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。

二、本件原告起訴請求確認僱傭關係存在等事件，惟未據繳納裁判費用，查原告起訴狀記載應受判決事項之聲明第1項為「確認原告與被告間僱傭關係存在」，第3項為「被告應自民國112年10月1日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣3萬元。」

，上開聲明均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之(最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照)，故不併計訴之聲明第3項訴訟標的價額，先予敘明。

三、勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條規定，以5年計算。

查原告為00年00月00日生，起訴時(112年10月5日)為62歲又11個月，距強制退休之65歲尚有2年又1個月，以原告主張每月薪資數額計算，核定上開訴訟標的價額為75萬元【計算式：30,000元/月×25個月＝750,000元】，原應徵第一審裁判費8,150元。

然勞動事件法第12條第1項規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，則扣除暫免徵收之2/3金額後，應補繳裁判費2,717元【計算式：8,150－(8,150×2/3)＝2,717，小數點以下四捨五入】。

依民事訴訟法第249條第1項規定，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其訴。

四、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
勞動法庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 張景欣