臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,司聲,130,20240125,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度司聲字第130號
聲 請 人 許煌輝

上列當事人聲請命相對人良京實業股份有限公司限期起訴事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。

二、聲請意旨略稱：原債權人慶豐商業銀行股份有公司（下簡稱慶豐銀行）聲請假扣押執行許阿爐（民國111年1月歿）名下土地（本院93年度執全字第296號）。

系爭假扣押債權嗣讓與良京實業股份有限公司（下簡稱良京公司），惟迄未提起本案訴訟。

因聲請人為許阿爐之繼承人，故具狀聲請命良京公司於一定期間內起訴等語。

三、查，慶豐銀行業於88年間以其對許阿爐上開假扣押債權，向本院88年度促字第5021號聲請對許阿爐發支付命令並告確定，嗣更於臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）換發為該院93年度執字第15176號債權憑證等情，有良京公司提出之上揭債權憑證影本1件在卷可稽。

勾稽慶豐銀行於本院93年度裁全字第466號提出之民事聲請假扣押裁定狀暨貸款契約影本（其上有連帶保證人許阿爐之簽名）各1件，形式上勘認係同一債權。

揆諸民事訴訟法第529條第2項第1款規定，慶豐銀行依督促程序聲請發支付命令與起訴既有同一效力，自無再命本件相對人（依聲請意旨所述為系爭債權受讓人良京公司）限期起訴之必要，本件聲請於法未合應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
民事庭司法事務官 蔡炎暾