設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第2671號
原 告 周碧雲
被 告 陳○翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。
民事訴訟法第255條第1項第2、7款定有明文。
查原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（頁11）。
嗣經本院於民國112年12月28日言詞辯論期日當庭詢問，原告確認其起訴對象為「被告陳○翔」（按：本件起訴時，被告陳○翔為少年、未成年人，原告列被告為「陳○翔」、法定代理人為「陳○峰」，嗣於112年12月28日言詞辯論期日，被告陳○翔已非少年、未成年人），不包括「陳○峰」，並將訴之聲明「連帶」2字刪除。
核原告上開所為，其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參以首開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造為同事關係，素有嫌隙。
被告於112年7月22日上午8時許，在不特定人得共見聞之工作地點（即設於基隆市○○區○○街00○0號之百福加油站，下稱系爭地點），以臺語「幹你娘機掰」辱罵原告3、4次，造成原告失眠、身心受創，工作難以集中注意，精神上受有痛苦，為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害8萬元。
並聲明：被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告答辯：事發當日，兩造係在系爭地點交班之際相遇，斯時被告正要上班，原告已經下班，兩造因故口角，被告並不記得曾以「幹你娘機掰」等語辱罵原告，但確實當時自己情緒不夠冷靜，始與原告發生爭執等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。
而侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任(最高法院100年度台上字第328號判決要旨參照)。
次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。
而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高法院17年上字第917號判例意旨參照)。
(二)經查，原告雖主張其於上開時、地遭被告以臺語「幹你娘機掰」辱罵3、4次，精神上受有痛苦云云。
然經本院調取本院112年度少護字第208號、112年度少調字第311號少年事件案卷可徵，事發當日，兩造確於系爭地點發生口角，然被告於警詢筆錄、少年法庭審理筆錄、少年事件調查報告書內，均堅辭否認曾以臺語「幹你娘機掰」辱罵原告。
卷內俱查無其他客觀跡證，可資證明被告曾對原告辱罵「幹你娘機掰」等語。
又原告就其主張之情節，並未提出任何證據資料以實其說。
由上可知，自難認原告主張被告對其辱罵「幹你娘機掰」等語為真，是其就此主張，難認可採。
(三)從而，原告既未舉證證明被告有辱罵其「幹你娘機掰」等語，自難認被告有何不法侵害原告之權利，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神上損害8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件係依小額程序所為原告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之19規定，於判決時一併確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 羅惠琳
還沒人留言.. 成為第一個留言者