臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,基小,2758,20240131,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第2758號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游豐維
被 告 李茂林



上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣46,683元，及其中新臺幣44,771元自民國109年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經囑託監所首長送達後，已提出回覆表表明拒絕提解到場辯論（見本院卷第29頁），而拋棄應訴之權利未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告前與原告於民國107年10月11日訂立信用卡契約，依約被告得持卡於各特約商店刷卡消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部帳款，或以循環信用方式繳納最低金額，若逾期清償，除喪失期限利益外，各筆帳款應按適用之分級循環信用年利率計算欠款之利息（最高為週年利率15％）。

詎被告未依約繳付本息，截至109年4月26日已積欠本金新臺幣（下同）44,771元，連同循環信用利息1,912元及違約金308元，合計共46,683元尚未清償。

為此依前揭信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，僅以回覆表陳述其不同意原告請求，目前在監執行等語。

三、本院之判斷：查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、國泰世華長榮航空聯名卡申請書暨信用卡約定條款、被告109年3、4月份之信用卡帳單等件影本為證（見本院卷第13-21頁），而被告雖以前揭回覆表陳述其不同意原告之請求，惟被告非經公示送達，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀就原告主張加以爭執，或提出有利於己之證據，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，本院綜合上開證據調查之結果，自堪信原告主張屬實。

四、從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定，依職權確定本件訴訟費用額為1,000元，並由敗訴之被告負擔。

六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰諭知如主文第3項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 顏培容