臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,基小,2782,20240131,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第2782號
原 告 林文婷
被 告 劉祥宗



上列當事人間損害賠償事件，原告就本院民國112年度基金簡字第143號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第476號裁定移送而來，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一百一十二年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告基於縱他人利用其向金融機構所申辦之存款帳戶實行詐欺取財、洗錢犯行、掩飾詐欺、洗錢犯罪所得之去向等，均不違其本意之幫助犯意，於民國111年初之某不詳時許，在不詳地點，以不詳方式，將其向玉山商業銀行申辦之帳號000-0000000000000號（下稱玉山銀行帳戶）存摺封面、網路銀行帳號及密碼提供予不詳詐欺集團所屬成員，而以此方式幫助該集團成員遂行詐欺取財、洗錢之犯行。

嗣經該詐欺集團成員取得玉山銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，向原告施行詐術，致原告陷於錯誤，而於附表所示時間、地點與方式，將附表所示金額匯入玉山銀行帳戶內，原告因而受有損害。

為此，爰基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其損害。

並聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）55,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷： ㈠原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院112年度基金簡字第143號違反洗錢防制法等刑事案件之理由與證據，而被告將玉山銀行帳戶之存摺封面、網路銀行帳號、密碼交付予真實姓名年籍不詳之人使用，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢行為，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴，案經本院刑事庭以112年度基金簡字第143號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案等情，業經本院調閱本院刑事庭112年度基金簡字第143號刑事卷宗查核屬實。

且被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，是原告之上開主張，自堪信為真實。

㈡按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

查被告將玉山銀行帳戶之存摺封面、網路銀行帳號、密碼等物交予他人，容任他人以之為詐欺取財工具，嗣原告將上開款項匯入玉山銀行帳戶，致原告受有財產上損害，堪認被告提供玉山銀行帳戶予詐欺集團成員之不法行為，與原告因遭詐欺所受之損害間，具有相當因果關係；

被告與詐欺集團成員間之行為，均為原告遭騙損害之共同原因，洵足成立共同侵權行為。

被告所為除須負幫助詐欺取財及幫助洗錢之刑事責任，亦為民事責任之共同侵權行為人，須與實際為詐欺行為之詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。

本件原告以損害賠償債權人之身分，對於連帶債務人中之被告請求全部損害賠償之給付，核無不合。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償55,000元，自屬有據，應予准許。

㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付55,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起即112年11月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據，應予准許。

五、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付55,000元，及自112年11月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

八、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第392條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 謝佩芸
附表
遭詐欺情形 時間 地點與方式 金額 原告於111年4月18日上午10時許，在臺南市○○區○○000○00號住所，瀏覽FACEBOOK中之招攬投資廣告，且之後利用LINE與詐欺集團成員聯絡，該集團成員即對原告誆稱不詳內容，致原告陷於錯誤，並於右列時間，在右列地點，以右列方式匯出右列金額至玉山銀行帳戶。
111年4月19日中午12時12分許 在不詳地點經網路轉帳 25,000元 000年0月00日下午1時45分許 同上 30,000元