臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,基小,2891,20240104,1

臺灣基隆地方法院小額民事判決
112年度基小字第2891號
原 告 林力昇
被 告 劉鴻祺



上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰貳拾捌元，及自民國一百一十二年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾肆元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣捌仟陸佰貳拾捌元預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；

而被告於調解期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年9月28日8時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭A車），行經基隆市○○區○○○路000號前，撞擊原告駕駛所有車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭B車），致系爭B車毀損，原告支付修理費用新臺幣（下同）1萬6,000元，及必須請假出庭，以每日工資請假3小時計算，損失收入3,000元，為此依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告賠償損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告1萬9,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡准供擔保宣告假執行。

三、原告上開主張，已有提出基隆市警察局第四分局道路交通事故當事人登記聯單、報價單、原告薪資轉帳明細等件影本為證，並有基隆市警察局第四分局112年11月20日基警四分五字第1120420341號函附本件道路交通事故相關資料附卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實可採。

四、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，為道路交通安全規則第94條第3項所明定。

又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

民法第191條之2亦有規定。

查被告於上開時間、地點駕駛系爭A車，自後方撞擊前方之系爭B車，顯然未注意車前狀況，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭B車所受損害間有相當因果關係，被告對系爭B車所受損害應負侵權行為損害賠償責任。

五、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。

但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。

依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其使用期間未滿1年者，按實際使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。

且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

查系爭B車於99年12月28日領照，有行車執照在卷足憑，至112年9月28日本件事故受損時止，使用期間已逾5年之耐用年限，原告同意計算折舊，其總和自應依該資產成本原額之10分之1計算，故系爭B車之零件費用經折舊後之金額應為828元（計算式：8,275×1/10＝828，小數點以下四捨五入，以下同），加上不應折舊之工資7,800元，則修復系爭B車之必要費用應為8,628元（計算式：828＋7,800＝8,628）。

六、原告另主張因本件事故到法院開庭請假3小時，請求3,000元之工資損失云云，並未提出證據證明確受有此部分損失，且原告為本件民事事件之當事人，其到庭陳述或為訴訟行為係為維護自身權益，與被告不法侵權行為間並無相當因果關係，原告此部分請求，不能准許。

七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,628元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，超過這部分的請求，為無理由，應予駁回。

八、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔454元（計算式：8,628÷19,000×1,000＝454），餘由原告負擔。

九、本件適用小額程序所為被告敗訴判決部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，併予駁回。

十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 陳柏宏