臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,基小,2899,20240124,2

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第2899號
原 告 郭瑞芬

被 告 郭明鈺
上列當事人間請求不當得利等事件，本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣(下同)1,000元，由原告負擔。

理由要領

一、原告起訴主張略以：被告向伊告稱其已支付兩造母親喪葬費24萬元，要求伊分擔8萬元，伊便將8萬元交予被告，嗣伊間接知悉母親喪葬費並非係被告所支付，被告以詐術騙伊交付8萬元，造成伊損失8萬元．故請求被告返還8萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

二、被告答辯：兩造母親之喪葬費23萬5,070元，除了原告願分擔的8萬元之外，其餘都是伊支付的(其中生前契約17萬元係伊以分期付款購買的、含殯葬管理所規費1萬6,900元之治喪費用6萬1,570元，伊是以現金支付的），伊有向大家宣布喪葬費用原告支出8萬元等語。

故請求判決原告之訴駁回。

三、本院判斷:㈠本件被告所受領取得8萬元之利益，係基於原告之給付而發生，是本件即屬給付型不當得利。

在「給付型之不當得利」應由主張不當得利返還請求權人（受損人），就不當得利成立要件中之「無法律上之原因」負舉證責任。

所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。

故主張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明該給付欠缺給付之目的（最高法院100年度台上字第899號、99年度台上字第1009號判決意旨參照）。

經查，原告自陳其交付被告8萬元係因被告告稱已支付兩造母親喪葬費而表示願分擔8萬元，而據被告提出由兩造兄弟姊妹共同具名出具之證明書，內容明白載明：「母林秀於110年11月12日96歲逝世，未收任何奠儀。

喪葬費共235,070元，扣除郭瑞芬自願分擔8萬元，尚不足155,070元，都是郭明鈺一人負責支付，無誤」，原告雖質疑聲明書上證人郭芳珀簽名之真正，而聲請訊問證人郭芳珀，據證人郭芳珀於113年1月23日言詞辯論期日到庭所為之結證，郭芳珀之簽名確實係證人本人所親簽，證明書是要證明父母親的喪葬費是郭明鈺所支出，塔位也是郭明鈺所購買等語，是以原告另聲請傳訊證人郭芳鈴證明母親喪葬費用不是被告支付的，本院認並無必要。

是依上開證人郭芳珀所證及證明書所載，原告所為8萬元之給付，合於其為給付時之給付目的。

此外，原告復未能舉證證明「兩造母親之喪葬費是被告所支出」是不真實之事實，被告故意表示其為真實，使其陷於錯誤而為8萬元之交付，致其受有損害，故原告之主張及請求，難認於法有據。

㈡綜上所述，原告依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告返還8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第87條。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 白豐瑋