臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,基簡,1018,20240123,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第1018號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳明龍
被 告 陳居木即鴻毅工程行


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣255,052元，及自民國112年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之2.65計算之利息，暨自民國112年7月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,760元由被告付擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣255,052元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於民國109年12月23日向原告借款新臺幣（下同）500,000元並簽訂借據1紙（下稱系爭借貸契約），雙方約定借款期間自109年12月23日起至114年12月23日止，利息自109年12月23日起至110年6月30日止按中央銀行融通利率加年利率0.9％機動計算；

自110年6月30日起至114年12月23日止則改為按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.06％按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼幅度不變。

被告應自借款日起，依年金法按月攤還本息；

倘有遲延還本、付息之情形，即喪失期限利益，本息視為全部到期，且逾期在6個月以內者，另應按上開借款利率10％，逾期超過6個月者，則應按上開借款利率20％計付違約金。

詎被告自112年6月23日以後，即未按時攤還本息，上開債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第1項所示之金額未償。

爰依系爭借貸契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本院之判斷㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出兩造簽立之借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單為證（見本院卷第13-19頁），而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信屬實。

㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第233條第1項、第205條、第250條第1項亦有明定。

從而，原告依系爭借貸契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為2,760元，此外核無其他費用支出，是其訴訟費用額確定為2,760元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併酌情職權宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 顏培容