臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,基簡,980,20240126,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第980號
原 告 李中光 (住居所詳卷)
被 告 林耀庭

上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第480號），本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣陸拾萬元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張： 被告明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融機構帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，並協助詐欺集團成員隱匿其等犯罪所得，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某時許，將其申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼，在基隆市仁愛區仁四路19巷內，交付予真實姓名年籍不詳之人使用，並依其指示設定約定轉帳帳戶，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。

嗣該所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶資料，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之意思聯絡，於111年7月24日某時許起，透過通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」對原告佯稱：透過投資網站買賣股票可投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於111年10月3日10時48分許匯款新臺幣（下同）60萬元至系爭帳戶，前開金額旋遭轉至其他金融帳戶。

被告以此方式幫助該詐欺集團不詳成員掩飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在，造成原告受有財產損害。

為此，爰依侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

原告主張之前開事實，業據本院調閱本院112年度金訴字第279號、112年度基金簡字第113號刑事案件電子卷宗暨本院112年度金簡上字第38號刑事判決核閱屬實（按：有原告提供之對話紀錄截圖、「Coinpayex」APP介面截圖、華南商業銀行匯款回條聯附於臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第3043號卷頁13、19至27、25可查），並經被告於刑事程序坦承不諱。

且本院刑事庭亦以112年度金簡上字第38號判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定。

又被告對於原告主張上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

從而，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實，則原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告對於原告所受上開財產上損害60萬元負賠償責任，自屬有據。

四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有60萬元之財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告給付原告60萬元，自屬有據，應予准許。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文所示，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額。

六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

併按同法第392條第2項規定，爰依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 羅惠琳