臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,建小上,1,20240108,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度建小上字第1號
上 訴 人 吳高錫麟
被 上訴人 逸泉工程有限公司

法定代理人 沈榮相
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國112年7月14日本院基隆簡易庭112年度基建小字第4號小額民事判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。

又以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；

上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其上訴自非合法，則第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項本文之規定，以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：訴外人翔禾鑫營造股份有限公司（下稱翔禾鑫公司）向基隆市政府承攬基隆市國民運動中心興建工程，並將該工程中之水電工程（下稱系爭工程）轉包予被上訴人，被上訴人再於民國000年0月間將系爭工程交由上訴人承攬，約定承攬報酬為新臺幣(下同)11萬8,743元，系爭工程已於000年0月間完成並驗收，被上訴人僅給付承攬報酬3萬7,000元，尚有8萬1,743元（下稱系爭款項）迄未給付，有估驗日期102年9月6日工程估驗單（下稱系爭估驗單）可憑，經翔禾鑫公司將系爭估驗單交由被上訴人作為請款證明請領工程款，上訴人並無營利事業登記證，無法開立發票請款，亦不認識系爭工程之翔禾鑫公司發包人員，翔禾鑫公司不可能將系爭工程交由上訴人施作，上訴人又如何請求翔禾鑫公司給付系爭款項等語。

三、經查，上訴人前開上訴理由，未依首開說明具體指出原判決有如何違背法令情事，更未指明第一審判決所違反之法令條項及其具體內容，以及依訴訟資料可認第一審判決違背法令之具體事實，自不得謂已合法表明上訴理由。

又上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項所明定，且為小額事件之上訴程序所準用，同法第436條之32第2項規定足資參照。

上訴人於112年8月10日具狀提起上訴後，迄今未補正合法之上訴理由書，有本院收狀、收文資料查詢清單可參，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，本件上訴為不合法，並毋庸命補正，應予駁回。

四、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

五、依民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 林淑鳳
法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 陳柏宏