臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,消債更,113,20240329,2

臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度消債更字第113號
聲 請 人 柯岷琦

代 理 人 魏敬峯律師

上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。

但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；

前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請；

又債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；

法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例第6條、第43條第1項、第44條分別定有明文。

次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條亦有明定。

二、經查，本件聲請人具狀聲請更生，雖提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表等件為證，惟聲請人所檢附之上開資料，經核其內容仍未齊備，而有命補正並預納送達郵務費4,080元之必要，本院乃於民國113年2月19日以裁定命聲請人於裁定送達後15日內補正如該裁定附件所列相關資料，該裁定業於113年3月1日送達於聲請人代理人，有送達證書在卷可稽。

惟聲請人迄今僅繳納前揭郵務費及提出薪資單影本，而未補正每月支出及扶養費之總額等其他相關資料，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷足憑，本院自無從審酌認定聲請人是否確有不能清償債務或有不能清償之虞者之情事。

揆諸首開說明，聲請人所為本件聲請，難認為合法，應予駁回。

三、至於消費者債務清理條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，惟其立法理由係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，而使債務人有到場陳述意見之機會，應認此聽審請求權乃為法院對於聲請人於充分提出其聲請所據之主張及事證後，經審核後仍然認為應予駁回時，應通知其到場陳述意見，此觀消費者債務清理條例第8條及第11條之1規定自明。

依上開說明，聲請人既未依限補正提出關係文件及財產變動狀況之報告，顯已違反應負之協力義務，其聲請更生即不合法定程式要件，應予駁回，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，附此敘明。

四、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事庭 法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書 記 官 林萱恩