臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,補,693,20240126,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度補字第693號
原 告 簡光正
訴訟代理人 張珉瑄律師
被 告 基隆市警察局

法定代理人 張樹德
代 理 人 詹振寧律師
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額暫核定為新臺幣參佰肆拾伍萬伍仟陸佰壹拾捌元。

原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣參萬參仟貳佰伍拾肆元。

如未依期補正，即以裁定駁回其訴。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。

又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。

甲為Ａ地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求乙拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以Ａ地起訴時之交易價額為準。

其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額（最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照）。

再者，以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。

土地若無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第841號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴主張坐落基隆市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）原為原告之父即訴外人簡載安（下逕稱其名）所有，簡載安於民國99年5月20日過世，由原告及訴外人簡聰穎、楊簡秀齡、林簡秀美、簡秀月、簡秀綉、簡一弓、簡一馨、簡一慈等人繼承取得系爭土地。

67年5月4日被告於系爭土地上興建基隆市政府警察局第三分局碇內派出所，於68年5月5日簡載安簽立贈與證書贈與系爭土地120坪（約396.69平方公尺）予被告（下稱系爭贈與契約），惟迄今仍未辦理土地分割及所有權移轉登記，而被告長期無權占用系爭土地如附圖編號I、H所示、面積合計為151.31平方公尺之部分土地【計算式：系爭土地總面積548平方公尺-系爭贈與契約所贈與之396.69平方公尺=151.31平方公尺】，為此起訴請求被告將其占用系爭土地之如附圖編號I、H所示部分上之停車格線、車輛移除，並將其占用系爭土地如附圖編號I、H所示部分土地返還予原告及全體共有人。

查原告係以土地永久占有之回復作為訴訟標的，故本件訴訟標的之價額，應以系爭土地於起訴時之價值為準；

又依起訴狀及附圖內容，原告主張被告無權占用土地之面積，約為151.31平方公尺，系爭土地112年度當期之公告土地現值，則為每平方公尺新臺幣（下同）22,838元（見卷附土地登記第一類謄本），故推算其價值應為3,455,618元【計算式：22,838元×151.31平方公尺＝3,455,618元（元以下四捨五入）】。

爰暫核定本件訴訟標的價額為3,455,618元，俟將來測量被告實際占用之面積後，再詳實核定其訴訟標的之價額。

三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；

逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；

逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；

逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；

逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；

逾十億元部分，每萬元徵收六十元；

其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。

」，民事訴訟法第77條之13定有明文。

又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。

本件訴訟標的之價額為3,455,618元，應徵第一審裁判費35,254元，扣除原告已繳納之2,000元，尚應補繳33,254元。

四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後3日內，向本院補繳第一審裁判費33,254元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。

五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後十日向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣一千元，抗告於臺灣高等法院。
對本裁定主文第二項，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 林萱恩