設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第1287號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 陳柏翰
被 告 方智華
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰肆拾伍元，及自民國一百一十三年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前自民國102年4月13日起，陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳公司)租用門號為0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話，惟嗣未依約繳費，共積欠前開門號電信費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣(下同)74,945元未清償，而遠傳公司已分別於105年12月9日、106年12月12日將其對被告之上開債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依電信設備租用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，求為判命如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之第三代行動電話服務申請書、行動通信業務服務契約、續約同意書、電信費帳單、被告之戶籍謄本、債權讓與證明書、債權讓與通知書暨郵件回執等件影本為證；
而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，認原告之主張堪信為真實。
從而，原告依電信設備租用契約以及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告74,945元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 林萱恩
還沒人留言.. 成為第一個留言者