臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小,464,20240322,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第464號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 林京緯
江宗翰


被 告 張正宜




上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰貳拾玖元，及自民國一百一十二年六月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）50,729元，及分別依如附表一所示利息起算日起迄清償日止，按年息16%計算之利息，嗣於本院民國113年3月7日言詞辯論期日當庭變更前開聲明，請求自112年6月15日起按年息16%計算之利息，係就利息部分減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告向訴外人香港商雅虎資訊股份有限公司（下稱雅虎公司）及先科技有限公司（下稱先科技公司）購買如附表所示之商品（下合稱系爭商品），並簽立zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書申請以分期付款買賣方式付款，約定由原告將上開價金一次付款予雅虎公司及先科技公司，被告則應分別依如附表所示之分期期數、分期起訖日，按月給付每期應付金額，被告逾期除喪失期限利益外，另應給付自遲延繳款或違約日起至清償日止，按年息16%計算之遲延利息，並同意雅虎公司及先科技公司將上開債權轉讓與原告，嗣被告分別繳付如附表所示之期數後即未依約繳款，尚欠本金50,729元【計算式：19,440元+8,320元+7,560元+5,100元+4,200元+3,004元+1,810元+841元+454元＝50,729元】及利息未清償，為此提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第一項所示。

四、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等件影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為真實。

六、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；

買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第345條、第367條、第369條、第233條第1項分別定有明文。

經查，兩造間分期付款申請暨合約書約定事項第10條約定「若您有延遲付款…所有未到期分期價款視為提前到期，本公司得不經催告，逕行要求您立即清償全部債務。

您並應另支付本公司自遲延繳款日或違約日起至清償日，依年利率百分之十六約定利率計收遲延利息」，有前揭契約影本附卷可稽，是被告就購買雅虎公司及先科技有限公司系爭商品之價款，僅繳付如附表所示之期數後即未再繳納，依上開約定所有未到期價款視為全部到期，自應清償全部餘款，並應給付按年息16%計算之遲延利息。

從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告50,729元，及自112年6月15日起至清償日止，按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之23、第436條之20、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 林萱恩