臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小,685,20240430,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第685號
原 告 黃承廣


被 告 李宥潲


法定代理人 楊玲瑩

李宜科

上列當事人間不當得利事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟零捌元。

訴訟費用新臺幣壹仟元被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前與暱稱「河馬」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團(下稱系爭詐欺集團)基於共同犯意聯絡，透過紙飛機通訊軟體，將其申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶一）及其法定代理人楊玲瑩申辦之台新商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶二）交予系爭詐欺集團成員使用，並依「河馬」指示提領詐欺贓款。

嗣系爭詐欺集團成員於民國000年0月間，透過LINE通訊軟體暱稱「KGIS」向原告佯稱為證券公司客服人員，致原告陷於錯誤，依指示於112年7月19日11時36分許匯款新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶一，被告再依系爭詐欺集團成員「河馬」指示先將詐得款項轉匯至系爭帳戶二，並依指示之提領時間、地點，自系爭帳戶二提領詐得款項後，將詐得款項帶至新北市永和區四維街上之公寓，以此方式製造金流斷點，用以掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性，致原告受有財產上損害。

又原告匯款5萬元中之12,992元已受清償，尚餘37,008元【計算式：50,000元-12,992元＝37,008元】未獲賠償，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告37,008元。

二、被告則聲明請求駁回原告之訴，並答辯略以：對原告主張之事實均不爭執，願以25,000元與原告和解。

三、經查，原告主張之上開事實，業經本院依職權調取本院112年度少調字第379號事件案卷核閱無訛，並為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

本件被告與詐欺集團之其餘成員相互基於詐欺取財之犯意聯絡，共同實施前揭詐欺取財行為，使原告陷於錯誤，誤信為真，進而以匯款方式交付原告所有上開金額之現金，致原告受有財產上損害，而原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係，被告自應對原告負損害賠償責任，是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告37,008元，自屬有據，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用，應由被告負擔。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林萱恩