臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小,729,20240430,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第729號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 志摩昌彥
訴訟代理人 蔡志宏
葉泰杰
被 告 蕭瑋倫


上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟壹佰玖拾陸元，及自民國一百一十三年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰壹拾肆元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國111年6月14日上午10時43分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經基隆市信義區中正信一路口，因未注意車前狀況，不慎撞及原告所承保，訴外人鄭志慧所有，並由訴外人林奕彬(下逕稱其名)駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害（下稱系爭事故），因而支出修復費用新臺幣(下同)33,418元(含工資8,700元、塗裝17,805元、零件費用6,913元)，原告已依保險契約如數賠付被保險人。

又上開損害乃肇因於被告前開不法過失侵權行為所致，被告自應依法負損害賠償之責。

爰依保險法第53條、民法第184條、第191條之2、第196條之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告33,418元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張被告於111年6月14日上午10時43分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，行經基隆市信義區中正信一路口，因未注意車前狀況，撞及由原告承保訴外人鄭志慧所有、林奕彬駕駛之系爭車輛致系爭車輛受有損害等事實，業據其提出系爭車輛行照、駕駛執照、基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛受損照片、北智捷汽車股份有限公司新店廠估價單、統一發票等件影本為證，並有基隆市警察局第二分局以113年3月21日基警二分五字第1130204817號函檢送之基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、A3類道路交通事故調查報告表、基隆市警察局第二分局信六路派出所員警工作紀錄簿等附卷可稽，而被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。

五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

經查，被告於上開時、地駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，本應注意與車前狀況並保持行車安全間隔，且其並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況及行車安全之間隔，致撞及系爭車輛，則被告就系爭事故之發生應負過失責任甚明。

六、再按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、第184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。

被告於系爭事故發生為有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。

七、復按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，即祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例意旨、83年度台上字第806號判決意旨參照。

再按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；

基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216條第1項、第216條之1分別定有明文。

而所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少(最高法院48年台上字第1934號判例要旨參照)。

本件被告就系爭事故之發生為有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，其自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。

經查，原告主張系爭車輛受有損害，經送修後所支出修復費用33,418元之事實，業據其提出前揭估價單、統一發票影本為證，固堪信為真實。

然查，原告既自承系爭車輛因系爭事故受損之損害，應以上開修復費用扣除零件折舊之金額計算(見本院113年4月25日言詞辯論筆錄)，則其請求被告賠償之損害，自應扣除以新零件更換受損舊零件之折舊額。

又按營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方法計算。

而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之三六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十分之九。

系爭車輛為000年0月出廠，有行車執照影本在卷可稽，則該車迄至111年6月14日因系爭事故受損時止，使用期間為6年6月，經折舊後之金額低於成本十分之一，是其零件殘值應逕以成本十分之一計算，而為691元【計算式：6,913元×(1－9/10）=691元，元以下四捨五入】，加上不應折舊之工資8,700元、塗裝17,805，原告所得請求之修復費用合計為27,196元【計算式：691元＋8,700元＋17,805元＝27,196元】。

八、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,196元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年4月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。

九、本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費），由兩造按勝敗比例負擔。

十、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林萱恩