臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小調,905,20240820,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基小調字第905號
聲  請  人
即  原  告  吳蓮桂 
上列聲請人即原告與相對人即被告林益誠間給付借款事件，本院裁定如下：
主  文
原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正被告甲○○之真正住所或居所，並提出被告甲○○之最新戶籍謄本（記事請勿省略）；
倘逾期未補正，且本院客觀上亦難再予從旁協助查報者，即以裁定駁回其訴。
理  由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；

起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，除提出於法院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；

當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。

民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項、第117條前段定有明文。

以上事項，俱為起訴必須具備之法定程式。

而起訴時所應表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等項，乃為訴訟之基礎事項，期使受訴法院憑以確定訴訟主體、訴訟拘束、判決確定之效力範圍，是倘原告表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等項，未臻具體明確，即難謂其起訴合於上開法定程式。

再者，書狀不合程式或有其他欠缺者，依民事訴訟法第121條規定，審判長應定期命其補正，原告不遵期補正者，法院得認原告起訴不合程式，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回其訴。

二、原告固就被告甲○○起訴請求清償欠款，並以民事起訴狀記載「被告甲○○及其住所地址（下稱系爭地址）」，然本院以「被告姓名暨系爭地址」檢索結果，一概查「無」甲○○之戶役政登記資料可供依循（參見本院卷附戶籍資料查詢結果）；

因「同名同姓」於我國民間尚屬屢見不鮮，系爭地址亦難溯源檢索甲○○之個人資訊，故自難認原告業以起訴狀載明「提起民事訴訟所應表明之『當事人』」，從而，原告本件起訴求為審判之範圍未臻明確，不符合起訴所應具備之法定必要程式。

爰依民事訴訟法第121條、第244條、第249條第1項第6款規定，限原告於本裁定送達後5日內，具狀補正如本裁定主文之所示，倘逾期未補正，且本院客觀上亦難再予協助查報者，即以裁定駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  基隆簡易庭法  官  王慧惠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                            書記官  佘筑祐