臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基簡,175,20240430,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
113年度基簡字第175號
原 告 邱婕恩

被 告 蔡旭東


上列當事人間給付價金事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國112年5月26日向原告購買原告所有之BEJ-1259號車輛（下稱系爭車輛），兩造並簽立「中古汽車（介紹買賣）合約書」1份（下稱系爭契約），約定買賣價金為新臺幣（下同）19萬元，被告應於112年5月28日前將買賣價金一次支付完畢，原告則於隔日將系爭車輛交付予被告，嗣並由被告自行辦理過戶。

詎被告僅於簽約當日給付定金4萬元，再於112年5月29日給付5萬元，尾款10萬元屢經催告均未給付，被告並曾於112年6月30日透過LINE通訊軟體向原告表示，願另再給付1萬元作為因遲延給付價金賠償，惟被告迄未給付前揭11萬元。

為此爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示；

另陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之中古汽車（介紹買賣）合約書、LINE通訊軟體對話紀錄等件影本為證，並有系爭車輛汽車車主歷史查詢附卷可稽，而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀為答辯，自堪信原告上開主張為真實。

五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文；

再按債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害，民法第231條第1項亦定有明文。

查原告已依約交付系爭車輛，被告迄未給付價金尾款10萬元，且被告既於112年6月30日曾以Line通訊軟體向原告表示「補償你的損失，多補1萬元現金給你，抱歉給你困擾，保證不再拖延」等語，自堪信被告確已同意另給付原告1萬元以賠償遲延給付價金之損害，從而，原告依前開規定請求被告給付11萬元，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用為1,110元，此外別無其他費用支出，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林萱恩